Проблемы без решений

Прочитав складное и достаточно четко структурированное послание Федеральному Собранию, Владимир Путин не смог задать стратегию развития страны на ближайшие годы. Напротив, сам того не желая, он подвел черту под 12-летием своего прямого или косвенного правления в России. К такому мнению пришли участники заседания Политклуба «Росбалта», на котором обсуждались итоги президентского выступления.

Обозначив большинство ключевых вопросов, которые всерьез волнуют его электорат, Путин не ответил ни на один из них.

Как отметил руководитель Экспертной политической группы Константин Калачев, речь шла и о проблеме миграции, которая «однозначно входит в пятерку самых актуальных», и о демографии, и о жилье, и борьбе с коррупционной рентой. Все это, по словам эксперта, живо интересует электорат Путина.

То есть, глава государства и его окружение успешно воспроизвели все стереотипы общественного сознания, в результате чего послание стало эдаким «зеркалом русской жизни».

Однако, как отметил Константин Калачев, «тактика возобладала над стратегией». Поэтому многие идеи Путина, высказанные им в послании, при ближайшем рассмотрении производят вовсе на то впечатление, на которое рассчитывали в Кремле.

Например, самым заметном практическим решением в области внутренней политики стало возвращение смешанной системы федеральных выборов, при которой половина депутатов Госдумы избирается по мажоритарным округам. Но это, во-первых, не новость. Как напомнил Калачев, неизбежность этого решения обсуждалась на Политклубе «Росбалта» более месяца назад.

Ну а во-вторых, это решение не ведет к дальнейшему развитию строившейся последнее десятилетие партийной системы в России – оно просто призвано обеспечить «Единой России» возможность и на выборах 2016 года получить конституционное большинство в нижней палате парламента.

В итоге никакого стройного плана на будущее на основе данного документа не вырисовывается. Напротив, остается стойкое ощущение, что констатировав все болезни современной России, Путин объяснил, что мы будем жить так, как жили - на привычных лекарствах и без серьезных перемен.

Это не может не вызвать нового разочарования у тех, кто ожидал хоть какой-то «изюминки» от этого послания. Кроме того, такой подход подтверждает тезис о том, что понятие «социального оптимизма и Путин существуют в разных плоскостях», с сожалением отмечает Калачев, напоминая, что нынешний российский президент, став теперь лишь «меньшим злом», на первом этапе своего правления был практически синонимом понятия социального оптимизма и надежд на лучшее будущее.

В свою очередь директор Института проблем глобализации Михаил Делягин был заметно более жесток в своих оценках. Прежде всего, он также отметил, что Владимир Путин обозначил многие актуальные вопросы, но ответов на них он не дал.

Так, главным результатом двенадцатилетнего правления Владимира Путина Делягин назвал заметно возросшее недоверие (в целом весьма доверчивых) россиян к словам их президента.

Многие тезисы послания оказываются, по мнению эксперта, «добровольным признанием». Например, сообщение о том, что необходимо обеспечить равный доступ политических партий к телеэфиру, поскольку это равноценно признанию того, что сегодня подобного доступа нет.

Вызывает у Делягина удивление и заявление Путина о том, что российское общество утратило «духовные скрепы», с учетом того, что именно государству формально принадлежат крупнейшие телеканалы, которые превратились «школу молодого бандита и начинающей проститутки».

А признание роли русского народа и призыв к повышению уровня патриотизма, по мнению директора Института проблем глобализации, прямо противоречит тезису о необходимости бороться с национализмом во всех его проявлениях. Поскольку, как полагает Делягин, к национализму сегодня приравнивается и даже борьба за права русских.

Наконец, призыв к деоффшоризации экономики абсолютно верен, если не учитывать того факта, что бизнес бежит за пределы России не за «длинным рублем», а от произвола, «зачастую спасая свою жизнь».

Вырисовывается достаточно грустная картина. Никто не спорит с тем, что Владимир Путин в своем послании определил многие ключевые проблемы современной России. Он достаточно понятно обрисовал даже те из них, о которых власти до этого старались не упоминать, вроде «национальных анклавов, живущих по своим законам». По мнению многих экспертов, речь в данном случае шла, в том числе, о Чечне.

Однако ни по одной из этих проблем не было предложено стратегического решения. Максимум – мелкие тактические ходы, вроде перехода на въезд жителей ближнего зарубежья в Россию только по загранпаспортам или введения налога на роскошь.

Потому, вероятно, и возникло ощущение, что это не план на будущее или, как уже заявили некоторые единороссы, «национальная идея», а отчет о проделанной работе.

Причем работе неудачной. Почти все проблемы были и 12 лет назад и до сих пор они не решены. Хотя Путин теперь, наконец, честно называет большинство из них, он не дает никаких рецептов по их решению, вызывая вопрос о том, не расписывается ли тем самым верховная власть в собственном бессилии.

Иван Преображенский