Закон для «жирных котов»

«Антипиратский» закон был одобрен в пятницу Госдумой сразу во втором и третьем чтении. Против его принятия резко выступила только фракция ЛДПР, которая еще утром потребовала снять документ с рассмотрения палаты.

Высказываясь против закона, либерал-демократ Ярослав Нилов заявил, что новые правила нанесут «удар по кошелькам простых граждан». «Многие смотрят фильмы в Интернете, потому что на кинотеатры у них денег нет, билет по 300-350 рублей - это роскошь», - возмутился депутат.

Сам законопроект числился в повестке заседания под 42-ым номером и был запланирован к обсуждению на вечер. Однако депутаты решили с делом не тянуть и сумели «протащить» поправки на голосование за несколько минут до обеда.

По этой причине обрушиться в очередной раз с критикой в адрес закона не удалось его заклятым оппонентам - «эсерам» Илье Пономареву и Дмитрию Гудкову. «Поправки в итоге приняты без обсуждения, голосами только «Единой России», - посетовал на своей страничке в одной из соцсетей Пономарев.

Депутат, в частности, заявил, что закон преследует исключительно интересы «жирных котов», которыми он назвал правообладателей фильмов и другой интеллектуальной продукции.

«Выходит, что мы защищаем правообладателей, этих жирных котов, а вовсе не авторов музыкальных произведений, книг и фильмов», - сказал Пономарев.

К слову, ко второму чтению депутаты решили ограничить действие «антипиратского» закона только видео- и телефильмами, размещаемыми в Рунете. С песнями, книгами, программным обеспечением и другими интеллектуальными продуктами в Думе намерены разобраться в сентябре, когда будут подготовлены соответствующие поправки в Гражданский кодекс.

А вот перекрывать доступ к сайтам с «пиратским» видео начнут уже с 1 августа. При этом, как пояснил «Росбалту» вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, самим пользователям интернет-ресурсов не придется задумываться о «легальности контента».

«Ответственность возлагается не на пользователей, а на тех, кто распространяет «пиратское» видео в Интернете», - сказал депутат. По его словам, правообладатели смогут в любой момент подать электронную заявку, и суд вынесет обеспечительные меры по блокированию «пиратского» фильма.

Железняк также заверил, что при доработке проекта ко второму чтению депутаты постарались сделать так, чтобы блокировались «пиратские» фильмы, а не добросовестные интернет-ресурсы.

«Если ресурсу поступает обращение от правообладателя, он блокирует «пиратский» контент. Никакой ответственности при этом не наступает. Если же ресурс упорствует, то тогда через суд в течение суток накладываются обеспечительные меры, и после вынесения решения судом, ответчик возмещает всю упущенную выгоду и весь ущерб, который несет правообладатель», - разъяснил он механизм работы нового закона.

Депутаты также заявили, что блокировка будет происходить не по IP-адресу, а только URL конкретной страницы, на которой нарушаются авторские права.

Однако из самого закона следует, что доступ может быть ограничен и непосредственно к сайту.

«В результате могут пострадать добросовестные ресурсы, которые не в состоянии контролировать весь контент. Их просто поставят перед фактом, и все дела, что особенно окажется на руку интернет-рейдерам», - говорит Дмитрий Гудков. Депутат напомнил, что аналогичный закон уже год действует в Испании, но так пока и не помог в борьбе с «пиратами», которые просто ушли к провайдерам, не подчиняющимся юрисдикции этой страны.

По словам Пономарева, благие цели преследовались и когда Госдума запрещала распространять в Рунете порнографию. «Но в итоге ее так никто и не фильтрует, зато проблемы возникают у «Википедии» и «ВКонтакте», - сказал он.

Представители крупнейших поисковых интернет-систем уже заявили, что новый закон создает для них угрозу существования. Поводом для таких опасений стало введение в закон понятия «информационный посредник». Под таковым предлагается понимать «лицо, осуществляющее передачу материала в сети <...>, предоставляющее возможность размещения <...>, доступа к материалу в этой сети».

В «Яндексе» считают, что к такому посреднику можно отнести кого угодно - от поисковиков до простых людей, которые разместили у себя на интернет-страничке ссылку на предположительно незаконный контент.

За размещение «пиратского» контента посредника также предлагается наказывать. Однако прописаны случаи, когда ответственности можно будет избежать. Например, если посредник «не знал и не должен был знать» о том, что передает нелегальный контент, говорится в законе.

Несмотря на все возражения, депутаты проигнорировали замечания представителей интернет-отрасли, которые упрекнули их в непонимании чисто технической стороны вопроса.

В Госдуме также отказались прописать процедуру досудебного урегулирования спора между правообладателем и владельцем сайта. В итоге решение вопроса о применении обеспечительных мер и рассмотрении дел по существу будет находиться в исключительной компетенции Мосгорсуда.

Елена Земскова