Претензии к «Росбалту» противоречат сути закона

Попытка Роскомнадзора добиться отзыва регистрации у агентства «Росбалт» противоречит смыслу поправок в закон о СМИ, полагает депутат Госдумы Илья Пономарев.

Роскомнадзор не имеет оснований предъявлять претензии тем средствам массовой информации, которые не являются первоисточниками спорной информации. Об этом в интервью «Росбалту» заявил депутат Госдумы Илья Пономарев, который в апреле 2013 года выступил одним из авторов поправок в закон о СМИ, усиливающих ответственность за публикацию нецензурной лексики.

- В чем, на ваш взгляд, кроются истинные причины заявления Роскомнадзора о намерении подать иск в суд с требованием отозвать регистрацию у «Росбалта»?

- Я думаю, что это чисто показательная история. Надо найти какое-то средство массовой информации, которое, с одной стороны, было бы заметно, а с другой, которое сейчас было бы безопасно трогать. Нашли такой вот символ...

- На ваш взгляд, насколько серьезны намерения Роскомнадзора в данном случае?

- Я думаю, что все это абсолютно серьезно, но полагаю, что они все-таки отстанут.

- Почему?

- Мне не кажется, что у них сейчас есть какое-то прямо-таки жесткое желание, условно говоря, «замочить до конца» ваше издание. Не думаю, что они хотят лишний раз подставляться под обвинение в удушении свободы. Мне кажется, что власти все-таки не будут «добивать» издание. Они послали сигнал, наглядно показали, что «неприкасаемых у нас нет», а дальше...

- Вы были одним из инициаторов поправок в закон о запрете мата в СМИ. Сейчас эти поправки применили против «Росбалта».

- Действительно, я был одним из инициаторов внесения этих поправок, но нынешний конкретный «наезд» не имеет ничего общего с этим законом.

- Поясните, пожалуйста, подробнее.

- В законе сказано, что, в случае обнаружения ненормативной лексики, должен блокироваться первоисточник этой информации. То есть, наказываться должен тот, кто является источником ее распространения. В случае с «Росбалтом» на его сайте были размещены ссылки на YouTube. Есть разъяснение Верховного Суда, которое гласит, что средство массовой информации не может нести ответственность за информацию, размещенную в комментариях. Если не «Росбалт» является первоисточником этой информации, то как вам могут выносить предупреждение за тот контент, который не является вашим? Я просто не понимаю, как можно применить этот закон в вашем случае.

- Но если события будут развиваться по худшему сценарию, депутаты Госдумы, вы лично готовы предпринять какие-то действия в защиту «Росбалта»?

- Да. Пока мы написали коллективное письмо в Роскомнадзор, которое подписали представители разных фракций парламента, в основном коммунисты и эсеры, но есть даже представитель «Единой России» - Борис Резник. Я тоже подписал его.

Я считаю, что вопрос должен быть исчерпан. Если он не решится, я буду говорить с Железняком (Сергей Железняк — заместитель председателя Госдумы от «Единой России», соавтор Пономарева по поправкам в закон о СМИ - «Росбалт»). Может быть, понадобится уточнить текст закона. В целом, мне кажется, что закон использован как повод, однако сам «наезд» нарушает смысл того, что в нем написано.

Беседовал Александр Желенин


Ранее на тему Пономарев: Над «Росбалтом» решили устроить показательный процесс

Совет по правам человека при президенте РФ обратился в Роскомнадзор по поводу ситуации с ИА "Росбалт"

Роскомнадзор намерен добиваться закрытия ИА "Росбалт"