Конституционный суд запретил брать подписку о невыезде без согласия обвиняемого

МОСКВА, 7 февраля. Гражданин вправе отказаться от требования следователя давать подписку о невыезде. К такому выводу пришел Конституционный суд, мотивируя отказ рассматривать жалобу бизнесмена Александра Лебедева на ст.102 Уголовно-процессуального кодекса (подписка о невыезде и надлежащем поведении), пишут "Ведомости".

По мнению Лебедева, такая норма нарушает его конституционное право на свободу передвижения, поскольку подписку о невыезде следователи объявляют, не спрашивая согласия фигуранта уголовного дела. Именно это произошло с Лебедевым, обвиненным в хулиганстве и нанесении побоев девелоперу Сергею Полонскому.

Согласно подписанной еще СССР конвенции ООН, известной как "Токийские правила", любое не связанное с тюрьмой ограничение свободы до начала суда может применяться только с согласия подследственного, говорилось в жалобе.

Суд рассматривать дело не стал, но правовая позиция, изложенная им в отказном определении, имеет силу закона. Статья не противоречит Конституции, но применяют ее неправильно, разъяснили судьи. Подписка о невыезде означает письменное обязательство подозреваемого (обвиняемого) соблюдать наложенные на него ограничения.

Отказ дать такое обязательство "может повлечь избрание другой, в том числе более строгой меры пресечения", предупредил суд. Само по себе постановление о такой мере без письменного обязательства "не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия", признал КС.

Из принятого решения вовсе не следует, что постановление следователя об избрании такой меры пресечения можно игнорировать, пояснили изданию в КС. Меру пресечения выбирают следствие и суд, она оформляется документом. Ее можно обжаловать.

Если фигурант подписку нарушил, его могут не только посадить под стражу, но и привлечь к уголовной ответственности. Но если подписи фигуранта об ознакомлении с избранной мерой в документе нет, это не повлечет никаких правовых последствий, так как такой документ силы не имеет.

По мнению адвоката Лебедева Генри Резника, КС принял политкорректное решение. Признать ст.102 неконституционной означало бы подтвердить, что в России долгое время нарушаются права человека, указал он.