Posted 18 февраля 2014,, 09:40

Published 18 февраля 2014,, 09:40

Modified 30 января, 20:34

Updated 30 января, 20:34

«Дело «Росбалта» снова в суде

18 февраля 2014, 09:40
Конец правовой неопределенности в медийной сфере может быть положен в рамках рассмотрения в Верховном суде апелляции информационного агентства «Росбалт» на решение Мосгорсуда о прекращении деятельности издания.

После вынесения судьей Мосгорсуда Александрой Лопаткиной беспрецедентного решения о прекращении деятельности информационного агентства «Росбалт» за обнаруженные Роскомнадзором на его страницах две ссылки на «чужие» видеоролики с матом прошло не так много времени – всего три с половиной месяца. Однако в медийной отрасли на этом отрезке времени случилось так много важных событий, что складывается ощущение прохождения полного цикла в новейшей истории отечественной журналистики - увлеченного «перевоспитывания» государством крупных СМИ, контроль над которыми у власти отсутствовал или был неполным. Этот цикл начался с показательного судилища над «Росбалтом» и, хочется надеяться, приблизится к своему завершению завтра в Верховном суде, где, наконец, будет рассмотрена апелляция информагентства на несправедливые решения столичной Фемиды.

Действительно, последовавшие за «приговором» «Росбалту», вынесенным 31 октября прошлого года, события в каком-то смысле затмили серьезно взбудораживший тогда общественность и журналистское сообщество спор между информагентством и Роскомнадзором о том, за какой контент СМИ могут приговариваться к «высшей мере», и привели к заметному переформатированию федерального информационного пространства. Наиболее знаковые из этих событий - указ президента РФ о прекращении существования на тот момент безусловного лидера среди крупнейших информационных агентств страны – «РИА Новости» - по политическим мотивам (что не только не скрывалось, а демонстративно подчеркивалось ликвидаторами); суд над основателем РИА «Ура.Ру» Аксаной Пановой с приговором, включавшим фактически запрет на профессию для строптивого редактора; отключение от кабельных сетей отличающегося либеральной редакционной политикой телеканала «Дождь», сопровождавшееся коллективной истерикой консервативной общественности и поставившее это СМИ на грань выживания.

А ведь были еще вступившие в силу в феврале поправки к закону «Об информации», позволяющие Роскомнадзору блокировать интернет-сайты, в том числе СМИ, по запросу Генпрокуратуры и без санкции суда на том лишь основании, что правоохранители углядели в контенте признаки экстремизма. Причем перечень наказуемых внесудебной блокировкой нарушений обширен и включает такие деяния, как «призывы к участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». То есть при желании за новость о проведении несанкционированной акции, скажем, обманутыми дольщиками или горожанами, обеспокоенными строительством автомагистрали, любое интернет-СМИ теперь могут убрать из Сети на месяцы – до отмены этого решения Фемидой, известно ведь, насколько неповоротливой бывает в нашей стране судебная машина. И никакой ответственности за такую «ошибку» чиновникам не полагается нести.

Но это еще не все, на подходе новые законодательные поправки, ужесточающие условия работы СМИ. Так, глава комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов пообещал вскоре внести на рассмотрение нижней палаты парламента закон, распространяющий на СМИ ответственность за контент, позаимствованный в другом официально зарегистрированном издании. То есть журналисты вынуждены будут перепроверять информацию, публично распространенную коллегами. А поскольку часто это сделать физически невозможно, ведь журналисты порой ссылаются на анонимные источники, чтобы не подвергать риску своих информаторов, - нетрудно догадаться, что объем злободневных, острых и общественно значимых материалов в общефедеральном информационном пространстве заметно сократится, а официоза, напротив, - сильно возрастет.

А пока господин Митрофанов оттачивает формулировки нового закона, видимо, чтобы журналисты не расслаблялись, он внес еще одну поправку на рассмотрение Госдумы – о внесудебной блокировке сайтов за распространение «заведомо ложных» сведений о деятельности банков. Здесь будет, как с экстремизмом в интернет-СМИ, - заподозренное в «заведомости» ложных измышлений издание сначала выключат на неопределенное время, а потом уже предоставят ему возможность доказывать в суде, что его сообщения соответствовали действительности – например, о дышавшем на ладан банке (каковых, судя по последним банкротствам в кредитной сфере и активности ЦБ на этой ниве, будет только прибавляться) или оставшихся без денег вкладчиках.

Одним словом, ситуация в медийном пространстве России за означенные три с половиной месяца после вынесения Мосгорсудом решения по «казусу «Росбалта» довольно серьезно изменилась, и работа журналистов и редакторов независимых СМИ все больше напоминает футбол на минном поле. От федеральных законодателей помощи ждать не приходится – среди них немало сочувствующих журналистам, но все равно они в меньшинстве. Парадоксально, но в профильном думском комитете – упоминавшемся выше – заседают народные избранники, плохо понимающие специфику работы современных СМИ. Например, в декабре прошлого года на заседании комитета по информполитике, на котором рассматривалось, в том числе, и «дело «Росбалта», один из депутатов совершенно серьезно заявил, что все сообщения информагентства перед публикацией должны проверяться юристами издания. На мое (как главного редактора) замечание, что у «Росбалта» нет средств на содержание такой армии юристов, которая бы проверяла по 500 новостей в день, последовал ответ – мол, это ваши проблемы.

Из других очевидных изменений – превращение Роскомнадзора из обычного контролирующего органа в суперведомство с карательными полномочиями и амбициями вершителя судеб изданий с мировой известностью. При этом руководство Роскомнадзора позволяет себе вводить ограничения для СМИ, не подкрепленные законом. Достаточно вспомнить, как в минувшем декабре глава этого ведомства Александр Жаров на совещании с руководителями территориальных органов своей службы заявил о прецедентном характере решения Мосгорсуда по «делу «Росбалта» и призвал их в своей работе со СМИ исходить из того, что редакции изданий несут ответственность за весь сторонний контент на своих страницах. Между тем, г-ну Жарову было прекрасно известно, что Мосгорсуд принимал решение только по факту публикаций, к которым были прикреплены видеоролики с ненормативной лексикой, и не трактовал это нарушение расширительно – в отношении всего стороннего контента; что решение столичной Фемиды было оспорено агентством и не вступило в законную силу и что соответствующие предложения депутата Митрофанова не обрели даже статус законопроекта. Тем не менее, чиновник смело предложил подчиненным активно применять к СМИ незаконные правила, потому что ему так нравится трактовать не вступившее в силу решение суда.

В итоге, вся эта путаница, порожденная решениями столичных судов по «делу «Росбалта» и произвольным их толкованием Роскомнадзором, не на шутку встревожила профессиональное сообщество, и Павел Гусев от имени Комиссии по СМИ Общественной палаты и Постоянной комиссии по свободе информации и правам журналистов Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека официально обратился к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву с просьбой дать юридическую оценку применению судами новой редакции статьи 4 закона о СМИ и «в первоочередном порядке дополнить постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» соответствующими разъяснениями». При этом предлагается учесть, что правовая неопределенность в столь важном вопросе, каким является понятие злоупотребления свободой массовой информации, «может повлечь серьезное ущемление этой свободы как одной из основ демократического правового государства».

Между тем, очевидно, что конец этой правовой неопределенности может быть положен уже завтра в рамках рассмотрения в Верховном суде апелляции информационного агентства «Росбалт» на решение Мосгорсуда о прекращении деятельности издания. Если ВС РФ встанет на сторону информагентства, то выиграют все – и сотрудники Роскомнадзора, круг задач которых сузится до разрешенных законом, и СМИ, и общество в целом, которому отдельными политиками и чиновниками журналисты все чаще представляются в образе врагов. Возможно, тогда подойдет к концу и цикл «перевоспитания» независимой прессы. Хорошо бы, иначе скоро перевоспитывать уже будет некого.

Николай Ульянов