Регионы разделили по профилям

Деятельность глав исполнительной власти регионов правильнее оценивать по группе параметров. Причем обычный опрос населения о степени удовлетворенности результатами работы глав субъектов РФ – лишь один из критериев, рассказали составители рейтинга эффективности губернаторов.

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО), возглавляемый Константином Костиным, опубликовал «Профили регионов» рейтинга эффективности губернаторов. Документ представляет собой «расшифровку» критериев, из которых складывалась итоговая оценка деятельности глав субъектов РФ.

В апреле, сообщили «Росбалту» в Фонде, в методику расчета рейтинга будет добавлен еще один весомый критерий – исполнение «майских» указов Владимира Путина. Среди других новшеств – повышение общего «веса» экспертной составляющей в будущих рейтингах. «Мы планируем создать экспертные группы по федеральным округам», - уточнил глава ФоРГО Константин Костин.

В «Рейтинге», который был презентован в январе, губернаторы были разделены на четыре группы. Те, кто в итоге набрал свыше 75 баллов, зачислены в первую группу «Очень высокий рейтинг», от 75 до 65 баллов - во вторую группу «Высокий рейтинг», от 65 до 50 баллов — в третью группу «Средний рейтинг», менее 50 баллов - в четвертую группу «Рейтинг ниже среднего». В целом рейтинг определяли шесть модулей, самым «весомым» из которых является первый, основанный на данных исследования «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение». Из массива данных самого масштабного на сегодняшний день (и «закрытого» для широкой общественности) исследования общественного мнения в России (56 900 респондентов из 79 регионов РФ) намеренно были взяты ответы на вопросы, отражающие отношение людей к региональным властям.

Первый, базовый модуль состоит из ответов на пять вопросов ФОМ: гражданам предлагалось оценить ситуацию в регионе, состояние экономики, высказаться о работе главы субъекта и о том, стоит ли ему оставаться в своей должности или он должен уступить место более эффективному управленцу. Этот модуль существенно влияет на конечный «результат» губернатора – на нем глава субъекта РФ может «заработать» 75 баллов из 100. Остальные 25 баллов равномерно распределены на еще пять модулей: глава того или иного региона мог получить по 5 баллов максимум в каждом из них, поскольку они играют «корректирующую» роль в формировании итогового балла. «Корректирующими» модулями являются цифры Росстата о соотношении денежных доходов и расходов, данные «Рейтинга социального самочувствия» ФоРГО, ответы граждан на вопрос, способствует ли власть региона развитию бизнеса («Георейтинг»), «медиа-показатели» губернаторов, основанные на цифрах «Национальной службы мониторинга», а также оценка экспертов.

Как же складывается итоговая сумма баллов в рейтинге согласно «Профилям регионов»? Возглавляющий рейтинг ФоРГО глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин (95 баллов в целом), согласно документу, получил по 15 «максимальных» баллов в каждом из четырех критериев основной группы, базирующейся на «Георейтинге» (всего их, напомним, пять). Высокую оценку в базовом модуле (70 баллов) он получил, исходя из ответов на вопросы ФОМ: «Довольны положением дел в регионе?» (более 50% опрошенных дали утвердительный ответ), «Главой региона должен оставаться нынешний руководитель?» (более 50% респондентов), «Глава региона работает хорошо?» (более 60%), а также за оценку населением состояния экономики региона (более 30%). А вот улучшение ситуации в ЯНАО заметили от 10% до 30% респондентов ФОМ (для максимального балла необходимо заручиться хотя бы 50-процентной поддержкой). Поэтому здесь Кобылкин получил чуть меньше – 10 баллов. Экспертная оценка, как и «народная», также оказалась у главы ЯНАО высокой: он получил максимальные 5 баллов.

Однако пример Кобылкина, демонстрирующий единодушие граждан и экспертов в оценке его эффективности, скорее выбивается из общей картины рейтинга. И это, подчеркивают в ФоРГО, момент принципиальный: субъективный «вклад» экспертов при составлении рейтинга оценивается в разы ниже, чем мнение простых людей. Иногда оценки экспертов и населения отличаются диаметрально противоположно, при этом «экспертная» «двойка» может совершенно не повлиять на возможность попадания главы региона в первую группу «Очень высокий рейтинг».

«Эксперты анализируют, в первую очередь, общие, стратегические показатели развития региона, в то время как для жителей конкретного субъекта Федерации более важным оказывается то, как политика губернатора реально сказывается на их повседневной жизни», - объясняет этот «феномен» один из авторов документа руководитель Центра политических исследований ФоРГО Андрей Кочетков. Имеет значение и личная харизма конкретного руководителя, его умение объяснять людям свою политику, причины, по которым принимаются те или иные решения, добавляет Кочетков.

В Фонде обращают особое внимание на то, что итоговый балл, помимо данных «Георейтинга», формировал и еще один «социальный» модуль – данные «Рейтинга социального самочувствия регионов России», подготовленного ФоРГО и ФОМ. Он призван отразить пункты из перечня указа Владимира Путина от 12 августа 2012 года, напрямую связанные с социальной тематикой (ожидаемая продолжительность жизни, объем введенного жилья, уровень безработицы и т.д.). В этом модуле губернатор мог получить максимально 5 баллов.

Яркой иллюстрацией «расхождения» мнения экспертов с «народным» мнением является «профиль» главы Дагестана Рамазана Абдулатипова, попавшего в первую группу «Очень высокий рейтинг». Он получил довольно серьезную оценку населения республики: 50 баллов в целом по базовому модулю «Георейтинга», да и «рейтинг социального самочувствия» в республике также «на высоте» – 5 баллов. Но эксперты поставили ему «двойку». Работу исполняющего обязанности губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова эксперты оценили на 5 баллов, как и «социальное самочувствие» в регионе. А вот мнение жителей края (по базовому модулю) сложилось в сумме лишь в 35 баллов.

По 2 балла эксперты поставили губернатору Новгородской области Сергею Митину и главе Республики Тыва Шолбан Кара-оолу. Тем не менее, они попали во вторую группу «Высокий рейтинг». Общая сумма по «Георейтингу» у них 55 и 50 баллов соответственно. Рейтинг социального самочувствия у Митина был оценен в 5 баллов, впрочем, как и у Кара-оола. Показательно, что почти все главы регионов, вошедшие в первую группу – «Очень высокий рейтинг» (свыше 75 баллов), получили по «Рейтингу социального самочувствия» максимальное количество баллов – 5.

В «Профилях регионов» можно заметить и другие интересные случаи. Недавно избранная губернатор «депрессивной» Владимирской области Светлана Орлова по критериям «Георейтинга» получила очень высокий балл - 65 (в целом по пяти пунктам оценки населением). При этом эксперты поставили Орловой «тройку», по «Рейтингу самочувствия» она также получила 3 балла. Глава ФоРГО Константин Костин объяснил, что обе «тройки» в данном случае скорее объективная констатация экономического положения региона, доставшегося Светлане Орловой «по наследству». «Доверие к новой власти от жителей области можно назвать серьезным авансом для Орловой», - поясняет Костин.

Эффективность губернатора как управленца также учитывалась при составлении рейтинга, хоть этот модуль и был «корректирующим», впрочем, как и поддержка главой субъекта РФ «развития бизнеса». Это модуль «Соотношение денежных доходов и расходов населения» (данные Федеральной службы госстатистики) и модуль-ответ на вопрос «Георейтинга» ФОМ, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат по каждому из них составил максимально по 5 баллов.

Однако в ряде случаев они не «спасли» ряд глав субъектов РФ. В последней, четвертой группе «Рейтинг ниже среднего», который уже окрестили «группой смерти», целых шесть губернаторов получили высшие баллы - максимальные «пятерки» - в модуле «Соотношение доходов и расходов». Это уже бывший глава Орловской области Александр Козлов, Новосибирской – Василий Юрченко, Сахалинской – Александр Хорошавин, Ярославской – Сергей Ястребов, Тверской – Андрей Шевелев и губернатор Карелии Александр Худилайнен. Тем не менее, «социальные» оценки опустили их в конец «Рейтинга». Три главы регионов из «группы смерти» получили по пять баллов за поддержку бизнеса в субъекте РФ. Это Таймураз Мамсуров (Северная Осетия-Алания), губернатор Пермского края Виктор Басаргин и отправленный в отставку глава Ненецкого АО Игорь Федоров.

В ФоРГО обращают особое внимание на присутствие среди модулей исследования «Медиа-показателей», основанных на данных «Национальной службы мониторинга». С одной стороны, вклад этого модуля максимум 5 пунктов. С другой стороны, как отмечает глава ФоРГО Константин Костин, «плотность» рейтинга очень высока и каждый маркерный показатель может существенно повлиять на итоговое место губернатора.

Об объективности этого показателя, кстати, можно судить по количеству «двоек», поставленных губернаторам в рамках этого модуля. Они встречаются, в основном, у тех глав регионов, которыми недовольно население.

«Экономический потенциал региона и его бюджетная обеспеченность не всегда говорят о хорошем социальном самочувствии жителей и, как следствие, эффективной работе губернатора. Поэтому оценка эффективности деятельности региональных властей в рейтинге не тождественна экономическим показателям. Пиар-бюджеты также могут никак не повлиять на точку зрения населения. Мы сознательно не ставили их во главу угла, поскольку главная оценка эффективности главы субъекта РФ - все-таки результат выборов на прямом голосовании. Есть много примеров, когда губернатор прекрасно распоряжается невысоким потенциалом региона, бывают и другие случаи – когда управленцу не помогают даже прекрасные стартовые позиции. Конечно, большие пиар-бюджеты могут как-то улучшить картину. Но, во-первых, сейчас эта статья расходов оказалась под пристальным вниманием ОНФ и других общественных организаций, так что «залить» все деньгами не очень получится. А во-вторых, для этого модуля ведется мониторинг 8500 СМИ разного уровня: федерального, регионального, местного. Так что в целом итоговый балл отражает ситуацию достаточно объективно и корректно», - подводит итог Константин Костин.

В ФоРГО также отмечают, что для оценки губернаторов активно использовали те критерии, которые заложены в указе президента № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Напомним, в январе 2012 года на селекторном совещании «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» Владимир Путин заявил, что «новизна в оценке деятельности регионов… должна основываться не в последнюю очередь на прозрачных, внятных критериях оценки, в том числе, на общественном мнении, мнении граждан».

Андрей Ипполитов