Киев возьмет пример с ФРГ?

Возьмут ли Украину в НАТО? Этот вопрос активно обсуждают в Киеве после избрания президентом страны Петра Порошенко. Теоретически проблема Крыма не должна позволить этого сделать. Однако пример Западной Германии свидетельствует о том, что и не такое бывало.

«Никогда», - таким словом накануне знаменитого Бухарестского саммита высокопоставленный сотрудник французского МИДа неофициально прокомментировал возможность принятия Украины в Североатлантический альянс. Однако с тех пор многое изменилось. Присоединение Россией Крыма, военные действия (или спецоперация, как это политкорректно называют в Киеве) на Юго-Востоке Украины, российские учения около границы — все это изменило настроение как в Брюсселе и Киеве, так и в крупнейших европейских столицах, которые теперь готовы гораздо благосклоннее отнестись к американским сигналам о возможности вступления Украины в НАТО.

Разумеется, у всех свои стимулы. Украинцы, как и их соседи из постсоциалистических стран Восточной и Центральной Европы, рассчитывают обрести гарантии безопасности от России, вступив в Альянс. Польша, Румыния (из-за Молдавии) и ряд других стран — создать прецедент и получить внутри НАТО союзника и младшего партнера с большим потенциалом. США — расширить свое военно-политическое влияние в Европе. Что касается Франции и Германии, то элиты этих стран во время украинского кризиса лишний раз убедились: у них достаточно влияния, чтобы помешать участию Альянса в военном конфликте, а значит, даже членство Украины вовсе не означает, что за нее придется заступаться, в случае, например, войны с Россией. Так почему бы на себя не взять обязательства, которые в реальности ни к чему не обязывают?

Тем более, что есть исторический прецедент, о котором прекрасно осведомлены на Украине, но почему-то забывают в России, когда говорят, что государство со спорными границами не может быть принято в Североатлантический Альянс. Речь о Федеративной Республике Германия (ФРГ). Там, напомним, ремилитаризация после поражения во Второй мировой войне подавалась как ответ на военно-политическое давление со стороны СССР в рамках начинающейся «холодной войны», а немецкие войска первоначально не были самостоятельной армией. Они выступали в качестве отдельных подразделений войск НАТО до тех пор, пока не оформилась окончательно государственность ФРГ. Именно формальная несамостоятельность была ключевым пунктом, который позволил воссоздать немецкую армию и принять страну в Североатлантический альянс, а вовсе не гарантии того, что Германия не потребует участия НАТО в военных действиях против Германской Демократической Республики (советской оккупационной зоны), если встанет вопрос военного воссоединения страны.

Эта схема достаточно легко реализуема на Украине, причем не в рамках собственно принятия страны в Альянс, а, например, в форме классического Плана действий по членству в НАТО, совета Украина-НАТО и пары договоров о военном сотрудничестве со странами вроде Польши. Украинские подразделения уже были, например, в Боснии, где работали под командованием натовских офицеров. Почему бы этой же схеме не работать уже на территории самой Украины в условиях декларируемой повышенной военной угрозы извне? Возможно и формирование подразделений в рамках так называемого "Восточного партнерства", как ранее предлагали некоторые польские политики. Эти военные части находились бы под патронатом ЕС, а неформально и НАТО.

Таким образом, есть варианты как непосредственного постепенного присоединения Украины к Североатлантическому альянсу, так и фактического присутствия натовских войск на территории страны, постоянного взаимодействия в формате, ничем не отличающемся от реального членства, без формального присоединения Киева к западному военному блоку. И каким бы осторожным президентом ни был Петр Порошенко, вариант отказа сотрудничать с НАТО явно рассматривать не стоит, поскольку общественные настроения в стране за время конфликта с Россией изменились, серьезно качнувшись в сторону Запада.

Так что вопрос только в том, какой вариант выберут для себя киевские власти, с одной стороны, и какой план действий им предложат по отдельности США и ЕС. По первому вопросу ясности нет. Если Порошенко не на уровне риторики, а реально рассчитывает в обозримом будущем пытаться вернуть Крым, то ему явно необходимо именно формальное членство в НАТО. Если же он настроен попытаться договариваться с Россией, то вариант фактического сотрудничества, но без вступления, будет предпочтительнее.

Что касается США, то они, пожалуй, и предложили бы Украине вступить в НАТО, однако их от этого наверняка удержит позиция европейских союзников. Несмотря на декларируемую Вашингтоном и даже Брюсселем российскую военную угрозу, в крупнейших европейских столицах явно не настроены обострять ситуацию, создавая предпосылки для нового военного конфликта в Европе. А значит завуалированное членство Украины в НАТО предпочтительно и для Берлина, и для Парижа, и даже для Варшавы. В этом направлении, вероятнее всего, Киев и направят в ближайшие недели. Вне зависимости от того, что будет происходить на Юго-Востоке Украины.

Иван Преображенский