Депутатам грозят императивом

Российско-украинский кризис резко повысил степень лояльности думских фракций к Кремлю и заставил их вернуться к вопросу ужесточения фракционной дисциплины. Правда, речь идет вовсе не о борьбе с депутатами-прогульщиками, коих на Охотном ряду с момента введения системы наказаний существенно меньше так и не стало. Некоторые думские фракции всерьез озаботились проблемой очищения своих рядов от неугодных депутатов.

Пока такие обнаружились только во фракции «Справедливая Россия». Например, формально состоящие в ней депутаты Илья Пономарев и Дмитрий Гудков то и дело нарушают фракционную идиллию, выступая против поддерживаемых «эсерами» законов. Самым ярким примером стала их позиция по вопросу присоединения Крыма к России (тогда Пономарев оказался единственным депутатом, проголосовавшим против соответствующего закона, а Гудков вместе с несколькими другими «эсерами» предпочел воздержаться). Недавно оба депутата также отправились наблюдателями на президентские выборы на Украине, хотя сама Дума решила не посылать туда депутатскую группу.

Ранее Гудков и Пономарев расстались с партийными билетами в «Справедливой России» за активное участие в так называемом «белоленточном движении», но не были отстранены от работы в одноименной думской фракции. Лидер этой партии Сергей Миронов предлагал им добровольно сдать депутатские мандаты, но те, естественно, отказались. Выходить из состава фракции по своей воле они также не стали, поскольку такой шаг автоматически обернулся бы потерей места в Госдуме.

Между тем, Гудков и Пономарев - не первые «оппортунисты» в «Справедливой России». Несколько лет назад фракция отстранила от своей работы пять депутатов во главе с Алексеем Митрофановым, которые вопреки решению фракции проголосовали в 2012 году за назначение Дмитрия Медведева на пост премьера.

Не удивительно, что именно в «Справедливой России» вновь поставили вопрос о так называемом императивном мандате, который разрешает руководству партии по своему усмотрению лишать кресла в Думе депутата, не оправдавшего его доверия. Из-за отсутствия такого права депутаты чувствуют себя сейчас довольно вольготно. По закону, места в палате можно лишить только за добровольный выход из фракции или переход в другую.

Первую попытку добиться принятия закона об императивном мандате «эсеры» во главе с Мироновым предприняли еще в январе 2013 года, но не сумели заручиться поддержкой в Госдуме, которая отказалась проголосовать за такой законопроект. Тогда думский профильный комитет по госстроительству призвал своих коллег воздержаться от «чрезмерного партийного давления» на народных избранников и напомнил, что свой мандат депутаты все-таки получают от избирателей, а не партийного руководства.

Несмотря на это, недавно «эсеры» снова внесли в Госдуму похожий законопроект, которым предлагается разрешить досрочно прекращать полномочия депутата за несоблюдение им положения о фракции.

Инициативу проявили и в ЛДПР. Правда, в отличие от «эсеров», либерал-демократы предложили раз в пять лет проводить ротацию народных избранников по аналогии с чиновниками. Депутаты прямо указали, что таким способом удастся решить проблему «недисциплинированности, безответственности и непрофессионализма некоторых депутатов». При этом за выбывшими по такой схеме депутатами в ЛДПР предложили сохранять ряд льгот и других социальных гарантий, положенных парламентариям.

Любые вариации на тему возвращения императивного мандата отказываются поддержать только в КПРФ. Единороссами решение по этому вопросу пока не принято, а профильный комитет не торопится выносить эту тему на свое заседание.

Источник в «Единой России» отметил в беседе с «Росбалтом», что действующий созыв Госдумы доработает по старым правилам. Новая Дума, напомнил он, будет избираться уже по смешанной системе - не только по партийным спискам, но и одномандатным округам.

На данный момент в «Единой России» больше склоняются к тому, чтобы партия сама внимательно присматривалась к своим будущим кандидатам в депутаты и подстраховывалась от «оппортунистов», говорит собеседник агентства. Тем не менее, он не исключил, что ситуация может измениться уже в новой Госдуме.

Теоретически, в случае введения императивного мандата, эту норму закона можно попытаться оспорить в суде. Как замечают на Охотном ряду, депутат - единственный представитель власти в стране, работодателем которого формально считаются его избиратели. С этой точки зрения, он должен представлять в Госдуме интересы конкретных граждан, а не включившей его в свой список партии.

С другой стороны, сами избиратели также лишены возможности серьезно влиять на работу депутатов, которым они делегировали свое право на управление страной. Но о том, чтобы разрешить отзывать из Госдумы народных избранников по народной инициативе депутаты даже и не заикаются.

Елена Земскова