Posted 29 мая 2014,, 15:37

Published 29 мая 2014,, 15:37

Modified 30 января, 22:16

Updated 30 января, 22:16

ЕАЭС как азиатская модель

29 мая 2014, 15:37
Евразийский экономический союз, договор о создании которого подписали главы России, Белоруссии и Казахстана, далек как от «воссоздания СССР», так и от европейского пути интеграции, полагают эксперты.

Заключение в Астане договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) между Россией, Казахстаном и Белоруссией, вызвало сдержанную реакцию экспертного сообщества. И это при том, что ради подписания этого документа президент РФ Владимир Путин явно пошел на уступки своим коллегам Нурсултану Назарбаеву и Александру Лукашенко, поступившись своими принципами десятилетней давности.

Напомним, что на давнее предложение Лукашенко проводить евразийскую интеграцию по европейскому образцу, когда все решения в союзе принимаются на основе консенсуса, Путин ответил призывом «отделять мух от котлет». После этого интеграционные процессы в СНГ на какое-то время зависли.

Сегодня принцип принятия решений на основе консенсуса записан в договоре об образовании ЕАЭС. Это касается свободы перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, осуществления согласованной политики в ключевых отраслях экономики: энергетике, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте.

При этом многое, что предполагалось помимо того, в документ так и не попало. «Мы ушли от политизации договора, а значит и Союза, весь костяк - чисто экономическое взаимодействие. Благодаря последовательной позиции Казахстана из договора были исключены такие вопросы, как общее гражданство, внешняя политика, межпарламентское сотрудничество, паспортно-визовая сфера, общая охрана границ, экспортный контроль и т. д.», - подчеркнул заместитель министра иностранных дел Казахстана Самит Ордабаев.

Так что же все-таки было подписано в Астане? На «новый СССР» явно не тянет, до уровня интеграции Евросоюза, судя по всему, тоже еще далеко.

Руководитель аналитической группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин считает, что подписанный договор пока позволяет говорить лишь о том, что ни одно из государств, поставивших под ним свою подпись, не поступилось существенной долей своего суверенитета.

«Ни одна из трех стран общим органам власти подчиняться совершенно не намерена», - отметил Орешкин в комментарии для «Росбалта». По его мнению, ЕАЭС - это азиатская модель евроинтеграции, построенная на других основаниях, нежели в Европе.

Орешкин говорит, что ЕАЭС корректней сравнивать не с Евросоюзом, а с ОПЕК (Организацией стран - экспортеров нефти), так как у двух крупнейших государств, входящих в Евразийский союз - России и Казахстана - сходная структура экономики, ориентированная на экспорт нефти и газа. Белоруссия же заинтересована в реэкспорте сырья в Европу. Политолог считает, что получилась некая «структура по выработке совместных правил торговли ресурсами».

Россия, Казахстан и Белоруссия «подписали то, что ни к чему не обязывает», - отметил Орешкин. Больше того, если кому-то из подписантов этого договора, например, президенту Белоруссии Лукашенко или президенту Казахстана Назарбаеву «чуть что-то будет не по вкусу, они сразу же откажутся это делать, несмотря ни на какие документы», - полагает эксперт. В целом же, сказал Орешкин, создание ЕАЭС - это вариант того же СНГ, только в сокращенном составе, даже если к нему в будущем присоединятся Армения и Киргизия.

Подписанный договор закрепляет российскую сферу влияния, считает вице-президент «Центра политических технологий» Алексей Макаркин. В то же время, полагает он, за пределы военной организации стран ОДКБ, куда помимо России, Казахстана и Белоруссии входят еще Армения, Киргизия и Таджикистан, ЕАЭС вряд ли сможет выйти.

Макаркин заявил «Росбалту», что зона ЕАЭС «будет все больше институализироваться», однако СССР воссоздан не будет, несмотря на то, что Россия хотела бы большей интеграции.

По мнению эксперта, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения хотят получать преференции от России, но будут противиться более тесной интеграции с доминирующей в этом союзе РФ. «Тот же президент Белоруссии Александр Лукашенко «создавал свой авторитарный режим не для того, чтобы отдать его России», - отметил Макаркин.

Формальный уровень интеграции ЕАЭС сегодня сопоставим с уровнем интеграции Евросоюза в конце 1970-х - начале 1980-х годов. Различие же в интеграционных процессах этих двух структур, по его мнению, состоит в том, что два десятка стран, вошедших в ЕС, во многом были объединены общими демократическими ценностями.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин полагает, что уровень интеграции в ЕАЭС еще ниже. По его словам, если сравнивать с интеграционными процессами в Европе, то «мы сейчас находимся на этапе перехода от Объединения угля и стали (Европейское объединение угля и стали было учреждено в 1951 году и заложило основу Евросоюза - «Росбалт») к Общему рынку (Соглашение об образовании европейского Общего рынка было подписано в 1957 году - «Росбалт»), но не более того».

В то же время эксперты отмечают, что принципиальным отличием евразийской интеграции от европейской является то обстоятельство, что в Евросоюзе изначально не было и сейчас нет державы, которая претендовала бы на доминирование, даже несмотря на очень большую экономическую мощь Германии.

Евразийскому союзу, считает Жарихин, предстоит еще долгий интеграционный процесс. Он демонстрирует сдержанный оптимизм и говорит, что договор о создании ЕАЭС это «необходимый этап, который показывает определенную динамику в развитии нашего интеграционного объединения». В то же время эксперт подчеркнул, что таких «этапов впереди еще достаточно много, но движение есть, вектор развития - в правильном направлении».

Тот факт, что из договора были убраны пункты об осуществлении общего пограничного контроля, вопросы общего гражданства ЕАЭС, Жарихин считает логичным. «Забегать вперед не стоит, потому что вопросы общего пограничного контроля, общего гражданства и единой валюты все-таки предполагают определенные элементы политической интеграции, то есть, создание политических надстроек. Однако наши коллеги по Союзу пока абсолютно не готовы к этому и очень нервно реагируют даже на разговоры о перспективах политической интеграции в будущем», - сказал он. Таким образом, «до Европейского Союза еще далеко», - резюмировал политолог.

Александр Желенин