Торговля президентами и республиками

В западной прессе в последние дни появляется все больше публикаций, описывающих закулисные политические торги, в которых якобы участвует Россия. Продается и покупается, если верить журналистам, практически все. Причем поступает так отнюдь не только Кремль. Впрочем, сами политики, что неудивительно, называют эти публикации «газетными утками».

Самой, пожалуй, обсуждаемой стала публикация в The New York Times. Основываясь на анонимных комментариях «американских чиновников», издание сообщило, что Саудовская Аравия пытается оказать давление на президента России Владимира Путина, предлагая ему отказаться от поддержки президента Сирии Башара аль-Асада в обмен на сокращение саудитами добычи нефти, что должно привести к росту цен на «черное золото».

Вне зависимости от того, насколько правдива эта информация, она неизбежно должна осложнить отношения Москвы с Башаром Асадом и его главным спонсором и союзником — Ираном. Причем как раз в то время, когда Москва демонстративно налаживает с Тегераном сотрудничество во всех сферах, вплоть до военной.

В этой связи интересно отметить, что американское издание честно признает, что информация о саудовских предложениях может утратить актуальность в связи со смертью короля Саудовской Аравии Абдаллы, но, тем не менее, текст свой публикует. Итак, по данным The New York Times, Саудовская Аравия пытается использовать свое влияние на мировом рынке нефти именно сейчас, пока Россия «не оправилась» от последствий резкого падения цен на сырье. Консультации проводились якобы еще в ноябре 2014 года и были неофициальными, так что после смены руководства в Эр-Рияде нет никаких гарантий, даже если бы Кремль согласился на этот сложный размен, что саудиты сдержат ранее данные обещания.

Впрочем, Москва не только наличие каких-то договоренностей, но отрицает даже сам факт саудовского шантажа. Глава комитета по международным делам Госдумы Алексей Пушков, написал в Twitter, а затем несколько раз уточнил по просьбе журналистов: The New York Times не является, по его мнению, достоверным источником информации, никаких предложений власти Саудовской Аравии Кремлю не делали и переговоров на тему «сдачи» Башара Асада Россия не ведет. Таким образом, вероятно, оперативно был отправлен сигнал Ирану и сирийским властям, который позднее наверняка будет продублирован по дипломатическим каналам.

Другую же газетную публикацию российские власти вовсе предпочитают пока не комментировать, потому что она связана не с неэтичными действиями третьей стороны, а с предложениями, которые якобы делал на саммите G20 в Брисбене «с глазу на глаз» лично Владимир Путин канцлеру Германии Ангеле Меркель.

Как утверждает британская газета Financial Times, российский президент предлагал немецкому канцлеру «надавить» на украинские власти, чтобы они согласились на решение вооруженного конфликта на Донбассе по «чеченскому» сценарию. Иначе говоря, как выражаются сегодня российские комментаторы, Киев должен был «взять на довольствие» Донецкую и Луганскую народные республики и допустить их представителей до принятия решений в масштабах страны, инкорпориров во властные структуры, как это произошло после завершения так называемой «второй чеченской войны». То есть, сепаратисты должны были получить автономию и неограниченные денежные субсидии.

Но Ангела Меркель, которая, как отдельно подчеркивают журналисты, является дочкой немецкого пастора, якобы была шокирована столь циничным подходом и отказалась участвовать в реализации этого плана.

Последняя часть похожа, как минимум, на оскорбление в адрес немецкого канцлера, которая является «бывалым» политиком, сумевшим оттеснить от власти, например, такую «махину» как Гельмут Коль и обыграть такого жесткого прагматика как Герхард Шредер. Меркель вовсе не девочка из скаутского лагеря и, руководя самой экономически мощной европейской страной, наверняка слышала в своей жизни предложения и пострашнее. Так что шока такая идея у нее вызвать никак не могла, а вот отторжение — с легкостью, потому что этот вариант не устраивает ни ЕС, ни нынешние украинские власти.

Впрочем, может быть, предложения никакого и не было. Пользуясь терминологией Алексея Пушкова, речь здесь также может идти о «газетной утке». Хотя и настораживает тот факт, что эту историю никто из официальных лиц не комментирует, в отличие, например, от скандальной публикации о шантаже со стороны Саудовской Аравии.

Главная мораль обеих историй проста: рядовым гражданам не стоит легко верить в теории мировых заговоров и тайных переговоров между политиками ради обмена целых стран или регионов на крупные суммы денег. Но и отвергать их с порога тоже не следует. Ведь людьми в нынешнем мире по-прежнему можно приторговывать — но только не в локальных, а в планетарных масштабах.

Иван Преображенский