Анатомия слухов: борьба за культуру или за бюджет?

Главным событием минувшей недели для московской «околополитической тусовки» неожиданно оказалась статья в газете «Известия», которую многие назвали доносом на некоторые так называемые «либеральные» СМИ. Там говорилось, что Роспечать якобы спонсировала антигосударственные публикации. Ходят слухи, что статья эта стала продолжением большой «культурной» войны, в которой противодействуют друг другу крупные коалиции чиновников. С одной стороны, так сказать, старые кадры, а с другой — нынешний мейнстрим президентской администрации.

Некоторые слухмейкеры прямо утверждают, что идет новое противоборство Владислава Суркова и Вячеслава Володина. Другие доказывают, что это серьезное преувеличение. Мол, условными лидерами «патриотической коалиции» выступают министр культуры Владимир Мединский и замглавы управления по внутренней политике Тимур Прокопенко, который еще недавно был главным объектом атаки со стороны так называемого «Анонимного интернационала», публикующего компромат на отдельных российских чиновников.

Что касается нашумевшей статьи, то ее называют ответным ударом со стороны Прокопенко по своим предполагаемым противникам, раз уж именно «патриотический» аргумент является сегодня самым удобным средством для борьбы со старой правящей элитой - вне зависимости от того, идет ли речь о Владислава Суркове или, скажем, о руководстве Роспечати.

В то же время российские СМИ и эксперты неожиданно обратились к предвыборной тематике. В частности фонд ИСЭПИ выпустил рейтинг политических партий. А на центральных телеканалах в эфире сразу целого ряда программ началось обсуждение современной российской выборной системы, принципов избрания губернаторов и депутатов.

Источник, близкий к «Единой России», в связи с этим полагает, что таким образом Тимур Прокопенко, недавно назначенный неофициальным куратором подготовки к думским выборам 2016 года, пытается продемонстрировать свою работу руководству страны.

Поскольку речь явно идет о не слишком подготовленном фальстарте, так как сегодня никаких оснований для обсуждения предстоящих выборов еще нет, слух выглядит достаточно достоверным. Команда Прокопенко и, шире, команда Вячеслава Володина действительно могли бы начать новую информацию компанию для укрепления своих позиций. Тем более, что не случайно думскую тему объединяют с темой губернаторских выборов и даже с задачей сохранить устойчивость нынешней системы власти.

Как отмечают некоторые аналитики, сегодня в региональной политике Кремля происходят достаточно серьезные изменения, которые требуют некоего идеологического обоснования. В частности, региональные элиты всерьез взволнованы тем, что политикой «на местах» занялись российские «силовики».

Показательно, например, что фонд «Петербургская политика», опубликовав новый, мартовский рейтинг социально-политической устойчивости российских регионов, отметил, что в прошедшем месяце, как и в феврале, главной темой стало вовлечение силовиков в региональную политику, а представители местных элит все чаще становятся фигурантами уголовной хроники.

При этом «культурная война», вышедшая из подковерной стадии во время скандала со снятием из репертуара Новосибирского театра оперы «Тангейзер», не связана напрямую ни с информационной компанией по подготовке к выборам в Госдуму, ни с кампанией по «разъяснению» губернаторам и их окружения политики федерального центра. Но они порождают при этом единый клубок слухов, из которых наблюдатели пока могут сделать только один вывод: российский правящий класс по-прежнему находится в весьма нестабильном состоянии.

При этом высшее руководство пока предпочитает оставаться над схваткой. Ведь общей политической стабильности такие противоборства, судя по всему, вопреки надеждам оппозиции, не угрожают. Спор идет не об идеологии, а, чаще всего, о банальном дележе «съеживающегося» российского бюджета.

Еще одной заметной темой минувшей недели, всколыхнувшей общество, стала история с просьбой Никиты Михалкова и Андрея Кончаловского дать им миллиард государственных рублей на создание сети ресторанов быстрого обслуживание «Едим дома», которая, вроде как, станет конкурировать с заокеанским «Макдональдсом». Просьба вызвала большой резонанс, на время вытеснив собой все прочие споры и пересуды. Людей, готовых поддержать такую идею нашлось немного (как проголосовали по этому поводу читатели «Росбалта», можно посмотреть здесь). Не исключено, что именно благодаря столь мощному возмущению власти поспешили сообщить, что из бюджета денег Михалкову и Кончаловскому не видать.

Однако это вовсе не означает, что история закончилась. Мало кто обратил внимание, что деньги-то, на самом деле, сеть «русских закусочных» вполне может получить – если не из казны напрямую, то в виде кредита «Сбербанка», выданного, вдобавок, под госгарантии. Именно такой вариант обсуждался на совещании в российском правительстве.

В связи с этим возникла версия, что Михалков и Кончаловский, будучи опытными режиссерами, разыграли «двухходовочку»: сначала выступили с заведомо абсурдной просьбой, а потом, когда отказ в ней вызвал шумную радость в обществе и все переключились на другие темы, просто получили те же деньги, что называется, из соседнего окошка.

Впрочем, есть еще версия, что это была маркетинговая компания по продвижению бренда этих закусочных. Если это так, то ее трудно будет назвать неудачной.

Иван Преображенский

Перейти на страницу автора