Конституционный суд потребовал внести ясность в процедуру лишения фирм лицензии на оружие

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 апреля. Конституционный суд России пришел к выводу, что действующая редакция закона "Об оружии" не соответствует нормам, и обязал законодателя уточнить правила аннулирования лицензии на оружие для юридических лиц, говорится в определении КС, опубликованном на официальном сайте.

"Законодатель обладает широкими правами в регулировании оборота оружия в зависимости от состояния правопорядка, уровня криминогенной обстановки и прочих значимых факторов. Однако при этом не могут использоваться правовые средства, которые влекут несоразмерные ограничения прав и свобод человека и гражданина", — отмечается в постановлении.

Сейчас представители полиции самостоятельно решают, как им поступить с фирмой, не соблюдающей условия хранения оружия – возбуждать административное дело и обращаться в суд, или же аннулировать лицензию во внесудебном порядке. Если полицейские выбирают первый вариант, то им необходимо доказать, что нарушение правил было грубым, а юридическое лицо имеет возможность устранить выявленные нарушения. При использовании же второго варианта такие ограничения отсутствуют. Тем самым, спорное положение закона "Об оружии" не соответствует Конституции.

В своем постановлении КС потребовал от федерального законодателя уточнить, при каких обстоятельствах оружейная лицензия юридического лица может быть аннулирована в административном порядке.

В суд с жалобой обратилось некоммерческое образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Кольчуга"". Заявитель сообщил, что в августе 2012 года центр "Кольчуга", расположенный в городе Орске Оренбургской области, лишился лицензии на хранение оружия — причиной стали нарушения условий его хранения, выявленные местными полицейскими.

По мнению представителей МВД, в таких обстоятельствах разрешение на оружие может быть аннулировано во внесудебном порядке, что подтвердили арбитражные инстанции. Представители "Кольчуги" не согласились с подобной интерпретацией закона и обратились в Конституционный суд РФ.