Союз в обмен на покаяние

Альянс "Партии прогресса" Алексея Навального и РПР-ПАРНАС экс-премьера Михаила Касьянова, который, как не скрывают эти политики, нацелен на выборы в Госдуму 2016 года, актуализировал традиционную тему единства сил либеральной оппозиции. Больше всего вопросов вызывает позиция старейшей организации либерального толка - партии «Яблоко», известной своей неуступчивостью по части подобного рода союзов.

Нынешний лидер «Яблока» Сергей Митрохин объяснил обозревателю «Росбалта», на каких условиях может произойти объединение его партии с блоком «Партия прогресса» — РПР-ПАРНАС. По его словам, разногласия между ними носят не технический, а принципиальный характер. Впрочем, считает он, идейные противоречия между этими партиями устранить возможно - если все участники потенциальной коалиции подпишут общий документ, подготовленный «Яблоком», который называется «Коалиция политической альтернативы».

«Если в основании коалиции не будет четких принципов, то это дом, построенный на песке, а мы хотим строить его на прочном идейном фундаменте», - сказал Митрохин.

Перечисляя эти принципы, Митрохин заявил, в частности: «Мы жесткие противники национализма, считаем, что в коалицию не могут входить политики, которые так или иначе заигрывают с националистами, например, участвовали в «Русских маршах».

По мнению политика, это положение отнюдь не отсекает того же Алексея Навального, который, как известно в таких «маршах» участвовал. Но при условии, «если он публично признает, что это было неправильно, ошибочно», - подчеркнул председатель «Яблока».

«У нас предельно четкая позиция по присоединению Крыма. Мы считаем, что это было незаконное мероприятие», - также заявил Митрохин. Напомним, что Алексей Навальный 15 октября 2014 года, выступая в эфире радиостанции «Эхо Москвы», свою позицию по этому вопросу сформулировал известной фразой: «Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?».

Еще одно принципиальное положение документа, принятого «Яблоком», касается отношения к 1990-м годам. «Мы считаем, что слияние бизнеса и власти, которое тогда произошло — недопустимая вещь, которая привела к дискредитации демократии. Последствия этого нужно ликвидировать», - отметил Митрохин.

Что касается другого возможного варианта объединения либералов — создания совсем новой партии, пусть даже же за полтора или два года до выборов, то в нынешних условиях, как полагает лидер «Яблока», «это политическое самоубийство, из этого ничего ровным счетом не получится».

По оценкам экспертов, которых «Росбалт» попросил оценить возможные электоральные перспективы либералов, пока ничто не говорит о том, что они смогут преодолеть разногласия и добиться заметного успеха.

Политолог Дмитрий Орешкин уверен, что на выборах в Госдуму в 2016 году партия «Яблоко» будет использоваться Кремлем как спойлер. Он считает, что в ходе избирательной кампании ««Яблоку» будут помогать, во всяком случае, не будут снимать с дистанции, в то время, как блок Навального-Касьянова будут снимать, запугивать, фальсифицировать его результаты и так далее. Но при этом вовсе не факт, что «Яблоку» дадут набрать необходимые для прохождения в Думу 5% голосов». «Яблоку» дадут провести кампанию, а потом посчитают голоса так, чтобы оказалось 4,5%», - прогнозирует Орешкин.

«Эти выборы устроены таким образом, что избиратель находится на Старой площади и в Кремле, и он определяет за кого хочет голосовать», – говорит политолог. «Если бы парламентские выборы 2016 года проводились по-честному (хотя я не вижу с чего бы они стали так проводиться), то преимущество было бы на стороне блока РПР-ПАРНАС - «Партия прогресса», потому что это более новая организация, с более четкой позицией», - уверен Орешкин.

Рассуждая на тему перспектив либеральной оппозиции на парламентских выборах 2016 года в России, политолог Алексей Макаркин остановился на нескольких проблемах, которые ей надо решить.

Во-первых, по его мнению, и у «Яблока», и у блока Касьянова-Навального имеются проблемы с лидерами. «У «Яблока» есть Григорий Явлинский, но это уже больше история, а нынешний председатель этой партии Сергей Митрохин, как показали мэрские выборы 2013 года в Москве, воспринимается не как харизматичная, сильная политическая фигура, а как политический активист, участвующий в акциях гражданского общества».

Что касается лидеров блока РПР-ПАРНАС-«Партия прогресса», то Навальный не имеет права баллотироваться на выборах как человек с непогашенной судимостью, а «Касьянов, несмотря на хороший бэкграунд (бывший премьер-министр), непопулярен. Бэкграунд — это одно, а имидж — это другое», - рассуждает Макаркин.

Помимо этого у РПР-ПАРНАС- «Партии прогресса» ближе к выборам может возникнуть почти нерешаемая в нынешних российских условиях проблема сбора подписей, если соответствующим образом будет изменен действующий закон о выборах, напоминает политолог.

И у «Яблока», и у блока Касьянова-Навального имеются к тому же и серьезные проблемы с электоратом. Рейтинг каждой из этих организаций на сегодня составляет примерно 1%, говорит Макаркин. Ближе к выборам 2016 года этим партиям «что-то надо делать со своими избирателями», - отмечает эксперт. Понятно, что к этому времени ситуация может измениться, но исходные показатели именно таковы, отмечает он.

«В то же время, есть достаточно много избирателей, которые, при известных условиях, могут проголосовать за либеральную оппозицию», - добавляет Макаркин. По его данным, общий потенциал демократических избирателей составляет в России примерно 8-10 процентов голосов.

«По идее, в сумме обеим партиям голосов для преодоления пятипроцентного барьера этого должно хватить. Другое дело, что политика - не арифметика, а высшая математика, поэтому голоса так идеально не раскладываются», - отмечает политолог.

Профессор Высшей школы экономики (НИУ-ВШЭ), политолог Николай Петров говорит о том, что у либеральной российской оппозиции после ухода из состава руководства партии «Гражданская платформа» бизнесмена Михаила Прохорова осталась только одна «зонтичная» структура, под которой ее представители могли бы идти на будущих думских выборах. И это, по его мнению, отнюдь не «Яблоко», а блок Касьянова-Навального.

Однако пока эксперт не видит «оптимистических сценариев для участия реально оппозиционных сил в выборах, в том числе и потому, что та легитимность, которую имеет и использует сегодня Кремль, мало связанна с выборами». По его мнению, «это легитимность военно-мобилизационная».

«Важная особенность нынешнего этапа — не зацикливаться на возможности или невозможности прохождения в Думу, поскольку даже если вы пройдете в нее, все равно ничего не сможете сделать», - отметил в связи с этим Петров. Либеральной оппозиции, по его мнению, важнее сейчас подумать о том, что «вся политическая, партийная система во многом устарела, прогнила, и будет меняться, в том числе, в силу естественных причин (старения нынешних лидеров системных оппозиционных партий).

Поэтому, считает политолог, лучше не играть по правилам, предлагаемым властью, «не делать ставку на какие-то политтехнологические приемы в связи с ближайшими выборами, рассчитывая на какой-то маловероятный приз, а сохранять себя как политическую силу, достаточно громко заявляя о себе, выдавая содержательные, интересные для электората лозунги».

Александр Желенин