В "деле Бульбова" ищут фальсификацию

Президиум Верховного суда (ВС) РФ огласил мотивировочную часть своего решения о незаконности продления срока содержания под стражей генералу ФСКН Александру Бульбову. Из нее следует, что обвиняемый находится в СИЗО без возбуждения в отношении него уголовного дела, что противоречит постановлениям Конституционного суда и Уголовно-процессуальному кодексу. Более того, следствие вообще не представило в суд данных, подтверждающих участие Бульбова в инкриминируемых ему преступлениях, а подлинность одного из постановлений Следственного комитета при прокуратуре РФ поставлена под сомнение.

Президиум ВС ссылается на надзорное представление заместителя генпрокурора Виктора Гриня, в котором он просит отменить решение Мосгорсуда от 12 ноября 2008 года о продлении Бульбову срока содержания под стражей.

"Уголовное дело, по которому производились задержание и арест Бульбова возбуждено в отношении конкретных лиц и по конкретным фактическим обстоятельствам – получению и даче взятки в связи с незаконным прослушиванием телефонных переговоров граждан и организаций, – отмечено в мотивировочной части решения ВС. – Однако в судебное заседание постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Бульбова не было представлено".

Как разъясняют судьи, "в имеющихся в материалах постановлениях о возбуждении уголовного дела в отношении Яныкина и Горохова отсутствуют сведения о том, что преступления совершались ими и Нестеренко с участием каких-либо других лиц". "Данных, подтверждающих непосредственное участие Бульбова в инкриминируемых деяниях и прямо указывающих на его причастность к их действиям по фактическим обстоятельствам возбужденного уголовного дела ни при задержании, ни при аресте и продлении сроков содержания под стражей не представлялось ни прокурору, ни в суд".

Согласно вердикту судей, незаконность уголовного преследования Бульбова без возбуждения в отношении него уголовного дела подтверждается позицией Конституционного суда, а также судебной практикой Верховного суда.

В этих решениях указано, что для возбуждения уголовного дела по статьям УК РФ 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 286 (превышение должностных полномочий) обязательно установление конкретного должностного лица, занимающего госдолжность и допустившего злоупотребления и превышения. А возбуждение дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.

"Из чего следует, что осуществление уголовного преследования конкретного лица по указанным статьям УК РФ без возбуждения в отношении него уголовного дела является нарушением Уголовно-процессуального кодекса", — отмечено в решение президиума ВС.

Как следовало из материалов, представленных Следственным комитетом при прокуратуре (СКП) РФ в Верховный суд, 28 июня 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении Игоря Горохова, который попросил Яныкина за взятки организовать прослушивание нескольких телефонов. Однако в тот же день это дело было прекращено и возбуждено новое – уже в отношении "Горохова и иного круга лиц", к которому можно отнести Бульбова, как, собственно, и любого другого гражданина России.

Далее, следуя материалам СКП РФ, данное дело было соединено с делом Яныкина, а в октябре 2007 года в рамках общего расследования арестовали генерала Бульбова и других высокопоставленных сотрудников ФСКН. 7 ноября из общего дела в отдельное производство было выделено то самое дело в отношении "Горохова и иного круга лиц", только этот "иной круг" теперь обрел конкретные фамилии, в том числе и Бульбова. Казалось бы, все было сделано в рамках законодательства.

Но представители Генпрокуратуры в своем надзорном представлении отмечают, что постановление о возбуждении дела в отношении не просто "Горохова", а "Горохова и иных лиц", предъявлено СКП РФ впервые только 11 ноября 2008 года на слушаниях в Мосгорсуде. "Между тем, в ходе расследования уголовного дела указанное постановление не представлялось ни прокурору, ни в суд, — отмечает Виктор Гринь. – Более того, какие-либо сведения о том, что такое постановление выносилось, и участие в преступлениях принимали иные неустановленные лица отсутствуют в прокуратуре ЦАО и Информационном Центре ГУВД по ЦАО Москвы. Данных об этом нет ни в надзорном производстве, ни в регистрационных, учетных и иных документах".

Адвокаты Бульбова еще в ноябре прошлого года предположили, что данное постановление было просто вынесено "задним числом" и является фальсификацией. А без него получится, что все следственные действия в отношении Бульбова являлись незаконными. Уголовные дела были возбуждены только в отношении Горохова и Яныкина — без всяких "иных лиц", а генерала арестовали и держали в тюрьме просто так, даже не заведя на него дело.

Постановление вызвало подозрение и у членов Президиума Верховного суда.     В ходе заседания следователь СКП РФ Рустам Миниахметов заявил, что когда принял к производству "дело Бульбова", то нашел это постановление на столе в одном из кабинетов. На что судья поинтересовался, почему у следователя не вызвал подозрения этот документ, который не был подшит к делу, а также, почему его вообще не проверили на предмет подлинности.  

В результате президиумом ВС было вынесено определение об отмене постановления судьи Московского городского суда от 12 ноября 2008 года о продлении срока ареста Бульбову, а материалы отправлены на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Адвокат Бульбова Сергей Антонов заявил "Росбалту", что ВС допустил некоторую "осторожность", поскольку не принял решения об освобождении генерала из СИЗО, а только отправил материалы на новое рассмотрение.

"Но в очередной раз было подтверждено то, о чем, мы и Генпрокуратура говорили уже не раз,- сообщил агентству Сергей Антонов. – Александра Бульбова преследуют незаконно, он незаконно находится под стражей".

Что же касается юридической оценки факта возможной подделки постановления, то, по мнению адвоката, она может быть и не дана. "Заниматься этим вопросом должен сам СКП РФ. Однако эта структура не будет, как дракон из сказания, откусывать себе хвост".          

Александр Шварев