Больше половины или хоть что-нибудь?

В ближайшее воскресенье состоятся выборы в Мосгордуму. Но главное внимание приковано не столько к городскому парламенту (как бы к нему ни относиться), а к фигуре мэра Москвы. "Снимут или не снимут Лужкова?" — этот вопрос сегодня на устах у всех, как у противников мэра, так и у его сторонников. "Росбалт" побеседовал  двумя известными политологами: генеральным директором Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрием Орловым и руководителем региональной программы Фонда развития информационной политики Александром Кыневым.

— Как вы думаете, повлияет ли в какой-то мере результат выборов в Мосгордуму на судьбу мэра Москвы Юрия Лужкова?

Д.О.:  На мой взгляд, Юрий Михайлович Лужков имеет вполне достаточные шансы остаться в своей должности до конца очередного срока. Конечно, если вдруг на этих выборах случится полный провал "Единой России", — те силы в высших эшелонах федеральной власти, что хотят его отставки, резко усилят борьбу. Но если ЕР получит хотя бы чуть более 50%, — ближайшим перспективам Лужкова ничто не угрожает.

Я бы дал 60 к 40 процентам в пользу того, что Лужков благополучно останется на посту мэра до конца своего срока, то есть, до 2011 года. Но дальше – это уже вряд ли. Шансы на новый срок крайне незначительны, но с выборами в МГД это уже не связано.

А.К.: Результаты выборов, на мой взгляд, если уж повлияют, то скорее не на судьбу самого Юрия Лужкова, а на вопрос о будущем управлении городом. За Лужковым стоит огромный элитный конгломерат – группы компаний и должностных лиц, тесно связанных с ними проектами и судьбой.

Я вынужден напомнить, что в Москве очень сильно развит монополизм во всех возможных сферах. А чем выше монополизация, тем хуже для простого человека: ему не дождаться ни снижения тарифов, ни снижения уровня коррупции.

Но в первые недели и месяцы после выборов никаких существенных изменений, естественно, не будет. Это скорее вопрос 2010-2011 годов. Хотя какие-то посты вице-спикеров и руководителей комитетов МГД будут делить.

— Возможно ли на этих выборах резкое или сколь-нибудь существенное падение голосов за "партию власти" — в данном случае, "Единую Россию"?

Д.О.: В настоящее время нет никаких оснований полагать, что "Единая Россия" понесет существенные электоральные потери. Социальная ситуация в городе относительно благополучная. Можно, конечно, сказать, что заслуга самой мэрии в этом не так велика. Но настроение горожан спокойное. Явка ожидается низкая, и нет ничего, способного в последний момент ее поднять. А власти это выгодно: планка в 50% будет ею успешно взята. Ну, а 52% или 56% — это уже вопрос судьбы.

А.К.: Чем хуже выступит партия власти, тем слабее будут позиции руководителей города при определении его будущего. Но каково будет сопоставление результатов выборов в МГД 2005 и 2009 годов? И как будут нынешние цифры смотреться в сопоставлении с результатами выборов в Государственную думу 2007 года? На сегодняшний день у "Единой России" 29 из 35 депутатов в Мосгордуме. Сможет ли она сохранить этот процент? Чем выше будут результаты оппозиции, тем вероятнее расслоение в самой ЕР.

Я бы сейчас не верил социологическим прогнозам. На региональных выборах (а Москва – это регион, это субъект РФ) социологи традиционно ошибаются, завышая результат партии власти – и не потому, что они ею куплены, а потому что люди побаиваются говорить откровенно, за кого они будут голосовать. Что будет с явкой? Захотят ли придти голосовать те, кто изначально хотел проголосовать за снятых кандидатов?

Не забудьте, что в 2005 году в выборах в МГД участвовало множество партий, а проходной барьер был 10%, и голоса в пользу мелких партий полетели в корзину. Сейчас у нас всего шесть партий-участниц, а барьер только 7%. Это другая ситуация.

В общем, мне кажется, что результат "Единой России" будет ниже, чем на выборах в Государственную думу 2007 года, где она получила около 55%. То есть, это – потолок. Если будет больше, если мы получим картину, характерную для выборов на Северном Кавказе, — это уже вызовет недоумение, и надо будет серьезно смотреть, кто считал голоса.

— Совершил Мосгоризбирком ошибку, сняв с выборов огромное количество оппозиционных кандидатов (прежде всего, "внесистемных" оппозиционеров из "Солидарности" и т.д., пытавшихся выставить кандидатуры в одномандатных округах)?

Д.О.: Да, в отношении оппозиционеров Мосгоризбирком и вся городская власть действуют весьма жестко. Я, кстати, не думаю, что все это делается с какой-то особой санкции Кремля. Вопросы об обращении с оппозицией надо адресовать прежде всего к самой мэрии. Мне кажется, допущена чрезмерная жесткость. И связана она с ощущением собственной слабости у власти, с ощущением неполноты контроля над ситуацией. Раньше именно таких методов не требовалось.

А.К.: Снимая оппозиционеров, власть действует вполне по своей логике и в свою пользу. Тут и нежелание создавать прецедент избрания внесистемных кандидатов. А главное – лишение стимула к выборам оппозиционного электората.

Выборы идут по двойной системе – партийные списки плюс одномандатные округа. Если бы эти внесистемники были зарегистрированы по округам и мобилизовали в свою пользу какое-то количество избирателей – вряд ли по партийным спискам их избиратели проголосовали бы за "Единую Россию". А так они могут вообще не придти.

— Как следует относиться к расколу или дрязгам в самой оппозиции – имея ввиду инцидент последнего дня, когда ведущий кандидат от партии "Справедливая Россия" Галина Хованская была снята с партийного списка СР по иску партии "Яблоко"?

Д. О.: "Яблоко" и "Справедливая Россия" — две оппозиционные партии, претендующие на голоса одного и того же или сходного электората. К тому же, СР – новый игрок для Москвы. В этом свете, жесткая конкуренция между ними с применением радикальных средств совершенно естественна.

Что же касается репутации этих игроков – и всей оппозиции в целом, и ущерба для этой репутации вследствие таких шагов, как снятие Хованской, то простой избиратель, по большому счету, подобных тонкостей не замечает. Другое дело, что избиратель просто-напросто видит, что позиции всех этих оппозиционных партий вообще не очень-то сильны, и что успехи "Яблока" очень сильно померкли по сравнению с выборами 2005 года.

На мой взгляд, ни у "Яблока", ни у "Справедливой России", ни у "Правого дела" шансы не велики. У "Правого дела" их практически нет, у двух остальных игроков – очень небольшие, и они должны предпринять максимальные усилия, чтобы провести в Мосгордуму хотя бы по одному депутату. Выше из перечисленных  шансы у "Яблока", но и они составляют, по моей прикидке, 40 к 60 процентам не в его пользу.

А.К.: "Яблоко" уже давно поддерживает городскую власть. Оно превратилось в партию обслуживания власти и выполняет за нее черную работу: сама ЕР в суды на оппозиционных кандидатов с целью их снятия предпочитает не подавать.

Одна и та же партия в разных местах и на разных уровнях может выступать как оппозиция – и как властный сателлит. В Москве оппозицией являются КПРФ и "Справедливая Россия" — и, прежде всего, лично Галина Хованская. Это самый неудобный для власти кандидат. Так что своим иском лидер "Яблока" Сергей Митрохин сам все сказал.

— Есть ли реальная подоплека под слухами о "зашатавшемся кресле" под многолетним спикером Мосгордумы Владимиром Платоновым?

Д. О.:Вообще, в этой кампании заметно, что ни спикер Мосгордумы Владимир Платонов, ни руководитель фракции "Единой России" Андрей Метельский не находятся в фокусе общественного внимания, как это было на выборах 2005 года. Разумеется, в главном фокусе всегда Юрий Лужков, но и роль Метельского и Платонова в 2005 году была совершенно несопоставима с их ролью сейчас.  О чем-то более конкретном говорить пока преждевременно.

А. К.:Насчет спикера Платонова я бы сказал так: тема присутствует. Судьба Владимира Платонова обсуждалась и в 2005 году, обсуждается и сейчас. В наибольшей степени она будет зависеть от его успеха в одномандатном округе, где он баллотируется и конкурирует с коммунистом Николаем Губенко.

Беседовал Леонид Смирнов