Ремонт сделают любимчикам?

Щекотливый вопрос о том, каким образом и на какие средства будет проводиться капитальный ремонт в жилых домах, не приобретает со временем должной ясности. Не сильно поможет москвичам в данном вопросе и новый городской закон "Об основах жилищной политики в городе Москве", принятый на днях Московской городскойдумой.

Именно вопрос о капремонте был основным камнем преткновения при обсуждении данного документа, призванного привести столичное городское законодательство в соответствие с Жилищным кодексом РФ. И именно решение данного вопроса оппозиция поставила в вину правящей партии как непоследовательное и половинчатое.

Речь идет о том, что по новому городскому закону органы власти "могут предоставлять управляющим организациям, ТСЖ либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам средства бюджета на капремонт многоквартирных домов". Когда в таком сухом официальном документе, как закон, прописано слово "могут", это всегда вызывает странное впечатление. А в наше время про такие случаи сразу говорят: "Закон коррупционный".

Ситуация непростая. Прежняя редакция данного закона, от 1998 года, предусматривала обязательство города финансировать капремонт жилого фонда. А в первоначальном варианте новой редакции, который Мосгордума приняла было 16 декабря 2009 года, это обязательство перекладывалось уже на самих жильцов. И сами же депутаты направили законопроект на заключение мэру Москвы Юрию Лужкову, рекомендуя учесть в нем обязательства по капремонту. В результате мэр возвратил закон с формулировкой "могут", которую в итоге и приняли.

Некоторое замешательство столичной власти – как законодательной, так и исполнительной – вообще-то, можно понять. Речь идет о колоссальных деньгах. В благополучном 2008 году на капремонт было выделено 42 млрд рублей, отремонтировано около 1800 жилых домов. В кризисном 2009 году из горбюджета выделено 22,9 млрд рублей, и отремонтировано около 500 домов, да еще пришлось доделывать многое из сделанного ранее. На 2010 год на нужды капитального ремонта, по словам первого заместителя мэра Петра Бирюкова, выделяется опять 22 млрд рублей, по словам другого первого заместителя мэра, Юрия Росляка, – 14,2 млрд рублей, и на эти средства планируется отремонтировать 1400 домов.

В целом, за период до 2014 года отцы города предполагали отремонтировать около 13 тыс. 700 домов, ассигновав на эти цели до полутриллиона рублей. Кризис уже уменьшил эти ассигнования. Но всего в Москве насчитывается более 30 тысяч жилых домов. То есть, даже при благоприятном развитии событий, судьба большей половины столичных домов висит в воздухе. После же 2014 года, как нас всех предупредили, капитальный ремонт придется делать самим. Сможет ли население изыскать такие средства, и как оно их будет аккумулировать и передавать подрядчикам, — пока совершенно непонятно.

При всем при этом, формулировка "могут предоставлять средства" смущает. На сей счет имеется пояснение замруководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Николая Федосеева: ту часть домов, что попали в городскую программу, отремонтируют точно, а потом город может помочь с ремонтом остального жилья, — видимо, самым достойным.

Малочисленная коммунистическая оппозиция из трех депутатов голосовала решительно против законопроекта.

"Да, первая редакция закона существовала с 1998 года, и его надо было привести в соответствие с Жилищным кодексом, — рассказал корреспонденту "Росбалта" лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. – Но мы не можем принять идейное продолжение Жилищного кодекса, которое ухудшает положение граждан. Происходит перенос ответственности за капитальный ремонт с горбюджета на плечи и карманы каждого из нас. В 2009 году имел место капитальнейший недоремонт жилья в городе.  Между тем, около 80% московских домов нуждаются в капремонте по срокам и состоянию".

Столь же возмущен таким положением дел и экс-лидер демократической оппозиции в МГД (ныне, как известно, несуществующей), глава партии "Яблоко" Сергей Митрохин. Формулировка "могут предоставлять", по его мнению, безусловно, создает почву для коррупции.

"Правительство Москвы обмануло большинство москвичей, которые надеялись на капитальный ремонт своего жилья, — подчеркнул Митрохин в беседе с  корреспондентом "Росбалта". – Новый закон позволяет власти не выполнять обязательств по капремонту. В прошлом созыве думы звучала моя поправка о том, что город выполняет свои обязательства в данном вопросе. Но ее отклонили, а теперь я уже не имел возможности ее внести".

Есть и другой подпункт, вызывающий резкое возражение и у Клычкова, и у Митрохина: речь идет о том, что средства на ремонт "могут предоставляться" лишь товариществам собственников жилья да кооперативам. Оба политика напомнили о существовании такой формы хозяйствовании в домах, как непосредственное управление домом. Эта форма не только прописана в Жилищном кодексе, — она, оказывается, и в Москве реально существует, хотя, конечно, в виде малочисленной экзотики. Но категорически не нравится властям.

"Вот, жильцы дома №18 по Кутузовскому проспекту, — рассказал Андрей Клычков, — по суду доказали незаконность навязанного им ТСЖ и теперь хотят непосредственно домом управлять. Самим выбирать коменданта, который будет заключать договоры с подрядчиками. Но вот им – уж точно ничего из бюджета на ремонт не выделят". По мнению Сергея Митрохина, власть стимулирует создание "фиктивных ТСЖ, чтобы их руководители осваивали финансовые потоки заодно с префектурами".

Возразила против данного законопроекта и московская прокуратура: по ее оценке, норма "является дискреционной, отсутствуют сроки, условия и основания принятия решения". На что Николай Федосеев там же, в думе, ответил: "Замечания ведомства нам непонятны. В случае принятия закона мы будем отстаивать документ в суде".

Комментарий от представителей фракции "Единой России" в понедельник получить не удалось.

Среди других спорных новшеств закона, вопрос о дальнейшей судьбе десятков рабочих общежитий. Как отметил Сергей Митрохин, плотно занимавшийся общежитиями в период своего депутатства, новый закон создает "упрощенный порядок выселения жильцов из общежитий, если утрачен их профильный статус". А он практически везде утрачен: позакрывались и перепрофилировались все эти швейные фабрики и масса других советских предприятий, совершенно по-разному сложились судьбы у их работников, но, к сожалению, многие из этих иногородних продолжают вынужденно ютиться в стенах общаг. Откуда теперь их могут попросить как "непрофильных".

Прокуратура также поднимала вопрос об общежитиях, — только студенческих. Ее представители заявили, что студент на время учебы имеет право и прописать в общежитии членов семьи, чего принятый закон отнюдь не позволяет. Наконец, еще один спорный вопрос касается служебных квартир. И здесь мэр оказался жестче прокуроров и настоял, что те служащие, кому город предоставил служебное жилье, но которые со службы так или иначе уволились, должны служебные квартиры освободить. Прокуратура же настаивала, что их нельзя выселить без предоставления других помещений.

Теперь фракция КПРФ, по словам Андрея Клычкова, будет бороться с новым документом, как только он вступит в силу. Как заметил депутат Клычков, "Юрий Михайлович наверняка понимает всю проблемность этого закона". Свое мнение сохраняется и у столичной прокуратуры. Точку ставить рано.

Леонид Смирнов