Пенопласт из "Хромой лошади" задушит Москву?

По Москве ползут страшные слухи: оказывается, на столичных новостройках вовсю употребляются горючие и ядовитые стройматериалы, которые были использованы при отделке пермского клуба "Хромая лошадь". И из-за которых там и погибло столько людей при пожаре.

В частности, называют материал "пенпополистирол, который при горении начал испаряться и выделять удушливый дым". "Его горение сравнимо с напалмом, при возгорании огонь буквально лился сверху на людей, — цитировал ИТАР-ТАСС свои источники в пожарной охране. — При горении пенополистирол образует высокотоксичные вещества, такие как синильная кислота, оксиды азота. Достаточно одного-двух вздохов, чтобы человек погиб".

Что здесь правда, а что – не очень? Вообще-то, в такие ужасы верится легко: все мы часто бывали обмануты, все живем в обществе, где много дешевых и суррогатных продуктов и материалов, в том числе и опасных для здоровья, и где всякого рода "подрядчики" привыкли экономить на людях всеми возможным способами. 

Возможно, кто-то из обывателей будет разочарован, услышав, что ученое слово "пенополистирол" означает обыкновенный пенопласт. Который, действительно, горел в "Хромой лошади". И который, в то же время, вовсю употребляется в качестве утеплителя не только по Москве, но и по всей России. Естественно – товар широкого потребления.

Ну, а дальше простые вопросы заканчиваются и начинаются сложные. По поводу потенциальной опасности пенопласта мнения ученых кругов сильно расходятся.

Главным "антипенопластовцем" на сегодняшний день считается земляк жертв "Хромой лошади", профессор Пермского государственного технического университета Борис Баталин. Это ему принадлежат слова "Если его (пенопласт) нагревать при ограниченном доступе воздуха, то образуется фосген, потому что туда добавлен антипирен, который предохраняет от возгорания. Но фосген — это газовая камера".

"Пермский профессор еще 9 лет назад предупреждал о побочных свойствах материала, — отмечают "Вести". — Тогда производители подали на него в суд. Три процесса выиграл Баталин. Перед четвертым было заключено мировое соглашение. Теперь профессор себя корит за компромисс. Возможно, надо было идти до конца и, может быть, многие жизни удалось бы сохранить".

"Антипирен" — это огнезащитный материал. Значит, пенопласт пытались сделать негорючим, а он все равно горел, да еще и людей травил, выделяя химическое оружие времен Первой Мировой войны. Впрочем, коллеге Баталину возражает академик РАЕН, замдиректора ОАО "Гипролеспром" Вадим Мальцев:

"Фосген — это химическое соединение COCl2 (дихлорирорванный формальдегид), содержащее хлор, а в качестве антипиренов для пенополистирола, как правило, используются вещества содержащие бром…, в которых нет никакого хлора. Кроме того, токсический отёк лёгких, возникающий после вдыхания паров фосгена, проявляется лишь после скрытого периода в несколько часов. В этот период отравленный чувствует себя хорошо, и, как правило, вполне дееспособен. Чего не было отмечено при пожаре в пермском клубе "Хромая лошадь".

"Что же касается антипиренов для пластмасс в целом, то самым крупнотоннажным антипиреном остается гидроксид алюминия, ежегодный рост применения этого материала оценивается в 3%. Это обусловлено его дешевизной, — пишет далее Мальцев. — А вот использование хлорсодержащих соединений сокращается. Рост применения конструкционных термопластов влечёт за собой рост использования термостойкого гидроксида магния... Но даже применение высокоэффективных антипиренов не уберегает строения, утепленные пенополистиролом, от полного выгорания".

В общем, хотя Мальцев и критикует Баталина, при этом нельзя сказать, что он так уж пенопласт защищает. Как-то не здорово получается с этим пенистым веществом: в него добавляют-добавляют всякую гадость, чтобы не горело, а оно все горит и горит.

Но и противоположных мнений немало. Вот что пишет обозреватель Дмитрий Пьянков в metrosphera.ru: "Температура самовозгорания пенополистирола +491 ºС. Это в 2,1 раза выше, чем температура возгорания бумаги (+ 230 ºС), и в 1,8 раза выше, чем у древесины (+260 ºС). Тепловой энергии, при горении, пенополистирол выделяет от 1 до 3 тыс. МДж/кг. Для сравнения, при горении сухой древесины выделяется 7-8 тыс. МДж/м3. Таким образом, пенополистирол дает незначительное повышение температуры в отличие от других, участвующих при пожаре материалов (мебель, линолеум и т. д.)".

"Огнестойкость (горючесть) пенополистирольных плит определяется не только их физико-химическими свойствами, но и "соседями", — продолжает Пьянков. — Речь идет о комбинациях с другими строительными материалами, а также о наличии необходимых защитных слоев. При соблюдении правил противопожарной безопасности пенопласт марки ПСБ-С менее опасен, чем другие широко распространенные строительные материалы".

Насчет того, при какой именно температуре воспламеняется пенпопласт, между химиками тоже согласия нет. В Интернете называются и величины порядка 130-160 градусов. Впрочем, суть все же не в этом. Ну, горит, горит пенопласт, — так и дерево горит, но от него же не отказываются в строительстве. 

Тот же собеседник ИТАР-ТАСС из пожарной охраны "обратил внимание, что сам подвесной потолок был пропитан огнезащитными веществами и от пожара практически не пострадал, а вот пенополистирол, который находился выше, при горении сыграл роковую роль в судьбе многих людей". "Источник предположил, что руководство клуба использовало пенополистирол, чтобы снизить уровень шума, который мешал жильцам расположенных рядом жилых домов. "При этом, в ходе проверок инспектор вряд ли бы смог мог выявить этот материал, тем более, что никаких требований к звукоизолирующим материалам законодательством не установлено", — указал он.

Так, может быть, всякому материалу свое место? Вообще-то, в московских и прочих новостройках, как и при ремонте домов, пенопласт используется именно как наружный утеплитель. И, если уж на то пошло, это вообще мода последних лет. Исторически домов как-то не утепляли и пенопласт не использовали. А чтобы делать, как при сооружении "Хромой лошади" — поверх подвесного потолка – о распространении такого горе-опыта, к счастью, что-то не слышно.

За консультацией корреспондент "Росбалта" обратился к знакомому мастеру по ремонту квартир очень высокой квалификации. На анонимной основе мастер дал следующие пояснения:

"Есть разные сорта пенопласта, в том числе и так называемый негорючий. Только знаешь… Когда нам на заводе показывают – он не горит. А когда я у себя поджигаю, — все равно горит. Ну, не столько горит, сколько плавится. Дым выделяется действительно едкий".

Так что, "поверх подвесных потолков" никакой пенопласт употреблять нельзя. А как вообще с ним дело обстоит в Москве? Сам мастер отдает предпочтение минеральной вате: "она экологически чистая, не горит вообще, на нее клеят сетку и шпаклюют". Но минеральная вата и стекловата в разы дороже пенопласта. Так что – Москва город большой, и в ней широчайше употребляется и то, и другое.

"Есть еще так называемые "теплые дома", — заметил далее мастер, — в них пенопласт вместо опалубки используется и потом остается для утепления. Он, конечно, обложен снаружи. Но вообще, при сильном пожаре – все горит, даже железо в какой-то степени. Скажем, гипсокартон держит огонь где-то час, потом все равно горит".

Следует ли отсюда, что строители должны повсеместно переходить на минеральную вату? Может быть, хотя споры химиков продолжаются. К тому же, существуют и другие не столь "горючие" вопросы к тому же пенопласту – а держит ли он тепло на самом деле?

Например, советник РААСН, самарский профессор Лев Евсеев вдребезги разнес – не столько сам пенопласт, сколько реальную практику его использования в нашей стране. По словам Евсеева, для утепления нужен пенопласт с плотностью не ниже 40 единиц, а у наших строителей она редко бывает выше 15-17, причем "марка 25" у пенопласта означает плотность от 15 до 25.

Между пенопластовыми плитами паз не должен превышать 2 мм, а наши мастера обычно оставляют 1 см и заполняют паз обычным строительным раствором, который отлично проводит тепло. Далее, пенопласт надо "сажать на клей и дюбеля", в России же клей, как правило, вообще не используют, поскольку неудобно – поверхность-то у стены неровная. Профессор также напоминает, что гарантийный срок службы такого утепления  — пять лет, а отнюдь не 100-150,  которые простоит приличный жилой дом.

В общем,  легкой жизни жильцам никто не обещает. Самое идеальное было бы, конечно, сформировать загодя настоящее крепкое товарищество собственников жилья и следить за процессом ремонта дома, проверяя все материалы, в том числе и на горение. Вопрос лишь, насколько это все реально.

Леонид Смирнов