Posted 30 марта 2011,, 07:56

Published 30 марта 2011,, 07:56

Modified 1 февраля, 07:47

Updated 1 февраля, 07:47

Мирный атом: дорого и небезопасно?

30 марта 2011, 07:56
Борцы за окружающую среду никогда не жаловали атомную энергетику (особенно, после случившегося четверть века назад Чернобыля). И, естественно, критика мирного атома возросла на фоне разворачивающейся на наших глазах ядерной катастрофы в Японии.

Борцы за окружающую среду никогда не жаловали атомную энергетику (особенно, после случившегося четверть века назад Чернобыля). И, естественно, критика мирного атома возросла на фоне разворачивающейся на наших глазах ядерной катастрофы в Японии. Состоявшийся в московском офисе «Росбалта» разговор двух известных экологов выявил разные точки зрения и в целом прошел достаточно взвешенно.

Сегодня московского читателя больше всего, вероятно, волнует вопрос о том, долетит ли что-нибудь из японской радиоактивной гадости до Москвы. Ибо далека Страна Восходящего Солнца, но ведь и вышедшая из-под контроля энергия уж больно велика. И в этом мнения экспертов разошлись, по крайней мере, частично.

Так, сопредседатель международной экологической группы «Экозащита» Владимир Сливяк рассказал, что буквально минувшей ночью видел расчеты, выполненные учеными Кельнского университета, касательно движения воздушных масс и распространения их от Японии в ближайшие дни. Из этих расчетов получается, что Москва тоже попадает в зону распространения радиоактивных частиц, хотя в наиболее слабой, 4-й степени.

Ну, правда, причин для паники нет. Как отметил Сливяк, никакого повышения радиационного фона заносимые из Японии частицы вызвать не могут. Все же некоторые нежелательные последствия может иметь попадание немногих радиоактивных частиц в легкие с вдыхаемым воздухом. Немногих – но, в общем, кому как повезет. Внутри человеческого организма, как напомнил эколог, нет никакой внутренней защиты от таких частиц, и существует некоторая опасность развития онкологических заболеваний.

Более старший и не столь «радикально-зеленый» коллега, член Центра экологической политики России, соруководитель Программы по радиационной и ядерной безопасности Валерий Меньщиков предположил, что никакого влияния непосредственно на Москву катастрофа на японской АЭС оказать не может. Правда, эксперт не без юмора заметил, что некоторая радиация может быть завезена в столицу с японскими продуктами для суши-баров. Хотя мало на какой кухне, наверно, используются подлинные японские морепродукты и рис – но вообще, как знать: сейчас транспорт развитый, и пословица «за морем телушка полушка, да рубль перевоз» уже не всегда работает.

Настоящая же опасность угрожает не Москве, а российскому Дальнему Востоку, подчеркнул Меньщиков. Эксперт напомнил, что в настоящее время ветры дуют от Японии в сторону океана. Однако в мае ситуация неизбежно изменится, задуют муссонные ветры, и первый «удар» придется по Камчатке. Для борьбы с этим злом, Меньщиков рекомендует осаждать облака на подходе к российским берегам – по испытанным технологиям, как осаждали радиоактивные тучи во время Чернобыльской катастрофы или «разгоняли облака» над Москвой в праздники. Для удешевления процесса, вместо «азотнокислого серебра» можно распылять и обычный цемент.

Что до самой Японии, то, как было отмечено, дело плохо. И, признавая высочайшую организованность японской власти и всех государственных служб, экологи с горечью отметили, что слишком больших чудес все же не бывает – и японское правительство, как и все правительства мира в таких ситуациях, предпочитает произносить успокаивающие речи и всей полноты правды не открывать.

А как надо бы? Владимир Сливяк высказал убеждение, что, по совести, всем беременным жительницам Японии было бы правильно уехать из страны, пораженной ядерной катастрофой, на весь период до родов, а лучше бы и на первые месяцы жизни ребенка. Также хорошо было бы на время выехать из Японии детям младшего возраста, а совсем уж в идеале, еще и старикам. Но на такие радикальные меры со стороны государства рассчитывать, очевидно, не приходится.

Оценить объем катастрофы пока невозможно, полагает Валерий Меньщиков: точно неизвестны ни сила извергаемой радиации, ни объем рассеиваемых частиц. Характер нынешней аварии на АЭС «Фукусима-1» и аварии 1986 года на Чернобыльской АЭС достаточно разный: как рассказал Меньщиков, в Чернобыле высота выбрасываемого ядерного облака достигала от 3 до 9 км, - в Японии пока она не превышает 900 метров. Радиация в прибрежные воды, по оценке экологов, заносится, скорее всего, не из бассейна выдержки отработанного ядерного топлива, а с морской водой, использованной для охлаждения пошедшего вразнос реактора. С обывательской точки зрения, хрен редьки не слаще, но у специалистов свои степени градации зла.

Меньщиков назвал преступлением со стороны японского правительства массовое строительство атомных электростанций на восточном побережье, неспокойном в отношении землетрясений и цунами. Эколог напомнил, что волнозащитный барьер на АЭС достигал 6 метров в высоту, а волна цунами оказалась гораздо выше.

Возвращаясь к ситуации в России, Владимир Сливяк подчеркнул, что глубоко разочарован реакцией Росатома на катастрофу в Японии: опять, как и во время Чернобыля, все делается для замалчивания и самоуспокоения. Как напомнил Сливяк, «Экозащита» опубликовала расчеты Европейского комитета по радиационным рискам о том, что в Токио в ближайшие пять лет может случиться около 120 тыс. раковых заболеваний из-за ядерной катастрофы, - за что на российских экологов немедленно набросились свои атомщики. И, как отметил Меньщиков, «российских специалистов по экологии не пускают ни на какое телевидение», хотя никто из них, в общем-то, не собирается сеять панику.

В вопросе о том, какое влияние это окажет на судьбу атомной энергетики в мире и особенно в России, эксперты согласились, что влияние это будет отрицательным, - но разошлись по степени радикализма. По прогнозу Валерия Меньщикова, дальнейшее развитие атомной энергетики в РФ, вероятно, «будет скорректировано в сторону уменьшения».

Ученый высказал солидарность с мнением президента России Дмитрия Медведева о том, что следует быстро выводить из работы старые атомные реакторы и заменять их современными, однако заметил, что темпы обновления гражданского ядерного арсенала имеют предел. Так, по данным эксперта, единственный российский производитель атомных реакторов, Ижорский завод, изготовляет лишь по одному реактору в год и пока не может увеличить это число до двух, а сотрудничество с белорусскими коллегами практически развалилось.

Всего в России, по данным, которые представил Валерий Меньщиков, имеется 32 атомных реактора (в том числе три научных – в Москве). Из этого числа, осталось восемь реакторов «чернобыльского типа» РБМК (реактор большой многоканальный). Остальные принадлежат к классу ВВЭР (водо-водяной электрический реактор), и еще имеется один реактор на быстрых нейтронах на Белоярской АЭС, где строится еще один блок. Саму энергетику быстрых нейтронов Менщиков оценивает отрицательно, как неудачную. Всего с помощью атома производится более 16% электроэнергии в стране.

По прогнозу Валерия Меньщикова, атомная энергетика в России будет продолжать существовать в любом случае, в том числе и потому, что она «как сиамские близнецы» связана с ядерным оружием, от которого в сколько-нибудь обозримом будущем отказаться не удастся. Тем не менее, планы Росатома по быстрому сооружению 25 новых атомных реакторов ученый оценивает скептически. Меньщиков выступает за освоение новых технологий, в том числе и в атомной энергетике – «ториевых реакторов» , которыми Росатом совершенно не занимается – и за посильное развитие альтернативных источников энергии (ветра, солнца и т.д.)

Более радикальных взглядов придерживается другой участник беседы. Он высказал уверенность, что все страны откажутся от атомной энергетики, и не из благородных соображений, а потому что ее экономическая выгода является обманом. Как подчеркнул Сливяк, везде, где существуют АЭС, они строятся с очень большим участием государственных бюджетов, и Всемирный банк никогда не финансирует программы АЭС.

Отсутствие ясности в вопросе об экономической составляющей атомной энергетики связано с большими сроками строительства и запуска АЭС – станция начинает приносить доход через 7-8 лет – и с отдаленными последствиями в виде радиоактивных отходов, подчеркнули экологи. По словам Валерия Меньщикова, президент США Барак Обама высказывал продержку атомной энергетике до тех пор, пока ушлые промышленники не попросили его взять на плечи государства всю заботу об отходах. Вот тогда они были готовы реализовать грандиозный проект, но тут уж Обама сказал «нет». Со времен Чернобыльской катастрофы 1986 года, в США не появилось ни одного нового атомного энергоблока, напомнил эксперт.

Леонид Смирнов