Свобода выбора с поправкой на лимит

Каждый школьник в России должен иметь право на индивидуальный план обучения. И министерские новаторы здесь, как ни странно, ни при чем. Это не очередная попытка подрумянить бледный от гонений стандарт, не лозунг, а просто не особо используемое старое.

Многим из ныне одолевающих 11-летку и из уже отдышавшихся от нее даже узкая вариативность в учебном процессе может показаться выдумкой. Некоторые предметники крайне ревнивы к собственным дисциплинам. Более, нежели в их необходимости, они убеждены только в том, что у школьника, кроме, собственно, школы, в жизни ничего происходить не должно. И все, что школа дает, следует, не ропща, принимать - как плохую погоду или идею замены асфальтовых тротуаров плиткой.

Но о том, что она должна что-то давать сверх базового предметного перечня, знают не все. В новых стандартах для старших классов эта услуга зовется свободой выбора. Первая редакция закона «Об образовании» зафиксировала ее как право на индивидуальный план обучения.

В России, действительно, каждый может выбрать образовательный курс по своему усмотрению. Номинально это право было закреплено за школьниками еще в 1992 году. По факту же, как констатирует директор Института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина, «модульной организации учебного процесса в общеобразовательных школах» не появилось до сих пор.

Каждый ученик и его родитель знает только ту систему образования, которую им предлагает школа. А система, на самом деле, общая. Просто передача подростку права маневрировать учебным планом требует немалых бюджетных расходов, к которым не всякий управленец готов. В копеечку, скажем, вылетит сдача одного, двух, а то и всех за исключением физкультуры предметов экстерном. Такую услугу по заявлению родителей обязаны предоставить в любом образовательном учреждении среднего звена. На время экзамена (промежуточного или итогового) придется создать педагогическую комиссию. Членам комиссии необходимо будет оплатить дополнительные рабочие часы.

Кому это нужно? Например, одиннадцатиклассникам, которые сразу после шести-семи уроков, измученные, бегут в метро и автобусы, грубо превышая лимит недельной нагрузки, отведенный СанПиНами, на подготовительных курсах или у репетиторов. Если по итогам этих поездок сторонние знания по тому или иному предмету покроют школьные, от предмета можно отказаться.

«Ребенок числится в классе, ходит на все уроки, кроме, например, литературы, которую он учит на курсах, - объясняет заместитель начальника управления развития и содержания общего, дошкольного и специального образования департамента образования Москвы Надежда Васильева. – Для этого мама или папа пишут на имя директора школы заявление с просьбой организовать для их сына или дочери проведение промежуточной аттестации по литературе в качестве экстерна. Назначается дата экзамена. Учитель накануне может его проконсультировать – это оговорено положением об экстернате. Оценка выставляется в журнал и засчитывается как итоговая за год».

Заявление можно подать в любое время – будь то начало первой четверти или середина третьей. «Сроки оговариваются на уровне образовательного учреждения», - добавляет Васильева.

По закону такую форму обучения обязаны предоставлять все аккредитованные школы, но, как уточняет чиновница, «предоставляют, конечно, при наличии возможностей и условий». В случаях отказа специалист департамента советует обращаться в управление образования: его еще должны обосновать. «Всегда удобнее развести руками, мол, такой формы у меня нет, и отправить ребенка в соседнюю школу», - не отрицает Васильева.

Но она обращает внимание на изменения в порядке финансирования образовательных учреждений, объемы которого теперь напрямую зависят от числа учеников: «сейчас им неинтересно отдавать своих ребят, - говорит чиновница. - Логика меняется, все хотят работать красиво и качественно».

Помимо экстерната существует еще форма семейного обучения. Мама ли, папа, бабушка, дедушка или друзья друзей с ребенком занимаются дома. Школа закрепляет за ним куратора и ежемесячно (в зависимости, опять же, от содержания договора) перечисляет на счет родителей средства, заложенные в бюджете на его обучение. В 2010 году общеобразовательные школы получали по 63 тыс. рублей на человека в год, школы с углубленным изучением какой-либо дисциплины – по 78 тыс., центры образования и гимназии – по 120 тыс..

«Ребенок числится в конкретном классе, но не посещает уроки, - рассказывает Надежда Васильева. - Школа не несет ответственность за качество его образования. Он приходит по специальноу графику – на контрольные или, если родители захотят и отразят это в договоре, только на итоговый экзамен».

Примечательно, что непосредственно на местах возможности, которые дает ребенку ст. 50 закона «Об образовании», определяют по-разному. Для одних это только семейное обучение. Другие вспоминают об экстернате. Третьи говорят об обязательном индивидуальном подходе, дополнительных занятиях и профильном обучении на старшей ступени. Где-то официально, где-то – в форме личных уступок, но все эти варианты в московских школах представлены. Другое дело, далеко не везде вольности допускаются в полном объеме.

Директор школы №1176 (ЮЗАО) Оксана Славински рассказала «Росбалту», что пока не слышала от родителей просьб о переводе детей на экстернат. Единственный, кому за время ее работы, понадобилась особая форма обучения, сейчас заканчивает 11 класс и по устной договоренности с предметниками каждый четверг пропускает последние два урока, чтобы успеть на курсы. А от задолженностей избавляется во второй половине других дней. Основанием для свободного посещения стала справка из института. Тоже приемлемо, однако не совсем, видимо, то, о чем толковал законодатель в разных редакциях в течение 19 лет.

«Закон подразумевал серьезную индивидуализацию плана, выбора предметов, - говорит Ирина Абанкина, директор Института развития образования ВШЭ. - Он тогда создал возможность более широкую, чем та, которая в итоге была реализована».

С коллегой согласен член комиссии по развитию образования Общественной палаты РФ, директор ЦО «Царицыно» Ефим Рачевский. Корень проблемы он видит в нежелании общества принимать новые стандарты для старших классов, которые, по его убеждению, дают максимально широкие возможности при выборе учебной траектории.

При этом вопрос реализации этих возможностей остается открытым. Возьмем в качестве иллюстрации более раннюю попытку чиновников организовать будущее подростков – профильное обучение на старшей ступени. Речь идет о четырех дополнительных часах в неделю в 10-11 классах, наполнение которых школьник выбирает на свой вкус. Базу одноклассники получают вместе, а во второй половине дня, разделившись на группы, идут на дополнительные (но не повторяющие, а прогрессивные) химию и биологию, на физику и математику или на экономику и географию.

По словам Абанкиной, профильную добавку можно получить не во всех, но, что уже неплохо, «во многих школах». Однако чтобы сформировать группу, один и тот же набор предметов должны выбрать не менее 11 учеников. По опыту методиста школы №916 (ЮАО) Елены Кондрацкой, «с финансовой точки зрения это работает, если в старшей параллели учится три класса. А сейчас этого практически нет».

Выход для единственного физика в потоке экономистов - искать другую школу. Но «детки все-таки коллективом учатся, - напоминает Кондрацкая. – Они привыкают и к друзьям, и к педагогам. Кроме того, дети есть дети: отпускать далеко страшно, поэтому родители стараются выбирать школу поближе к дому». В качестве запасного варианта в 916-ой используют положение об индивидуальном учебном плане. Профильные занятия по непопулярному в параллели предмету организуют факультативно для смешанных классов.

«Здесь появляются дополнительные затраты. И сейчас, с введением платных услуг, насколько я понимаю, государство не готово их компенсировать, - замечает методист, - хотя раньше московский план позволял это делать».

«В основе нашей работы всегда лежал федеральный план, - объясняет она, - но Москва как регион вносила в него свои коррективы. Поэтому в целом на ребенка отводилось немножко больше часов и, соответственно, финансирования». С начала 2011 года государство выделяет деньги исключительно на «базу». О судьбе дополнительных часов специалисты пока только гадают.

«Не исключено, что они станут платными, - вздыхает Кондрацкая. - Я не могу сейчас точно сказать, что у нас получится. Какая-то часть бесплатной, безусловно, останется, но, насколько я могу судить, она очень резко сократится».

А дополнительные занятия для школы – это не только усиленная подготовка старшеклассников к сдаче ЕГЭ. Это еще и способ «подтянуть» первачков после продолжительной болезни, и закрепление пройденного материала с теми, кому отпущенных часов не достаточно для усвоения темы, и адресная работа с одаренными детьми на всех ступенях образовательной лестницы – все то, что в общем и целом сводится к понятию индивидуального учебного плана. И вот всего этого, не успевшего толком начаться, может не стать.

Несмотря на последние 19 лет, которые минули с момента закрепления за детьми и подростками права на персональный образовательный курс и по прошествии которых система добилась только того, чего добилась, чиновники взялись за продвижение новых стандартов, провозгласив их главным преимуществом уже имеющуюся, хоть и номинально, свободу выбора.

Зачем в таком случае нужны остальные преобразования, тогда как конечная цель документа один в один совпадает с действующими законодательными нормами? Откуда в Минобрнауки уверенность, что новая бумага выведет старшую школу из общей колеи на гладенький перекресток с веером указателей доступного профессионального будущего? И куда в этом случае денутся рытвины бюджетного и кадрового дефицита?

Доработанный вариант стандартов, впрочем, предполагает доплаты учителям от местной администрации (что, по всей видимости, должно ликвидировать проблему единственного физика в классе гуманитариев), покупку учебников и технического оборудования. Но разве нельзя внести эти разумные изменения с меньшими для традиционной системы последствиями?

Дарья Миронова