Жуков: Специалисты, составлявшие рейтинг вузов, подвели министерство образования

МОСКВА. 9 ноября. Специалистам, проводившим мониторинг работы российских государственных вузов и их филиалов, не удалось выполнить поставленную президентом задачу и определить критерии, по которым можно было бы выстроить вузы с точки зрения их эффективности. Они подвели министерство образования, считает ректор-основатель РГСУ, почетный президент РГСУ, академик РАН Василий Жуков. Такое мнение он озвучил журналистам в ходе круглого стола в московском пресс-центре «Росбалта».

«Критерии, которые были положены в основу оценки эффективности деятельности вузов, в действительности не позволяют судить об их работе, о качестве образования. Именно поэтому появился сам по себе нелепый список, от которого сейчас хотело бы отказаться само министерство, но, по-моему, его представителям не хватает для этого мужества и смелости, и желания призвать к ответу тех специалистов, которые ввели в заблуждение общественность и взбудоражили студенческую массу»», - отметил Жуков.

Выступающий считает абсурдным возможность давать оценку работы вуза с точки зрения количества квадратных метров на студента. «У экспертов, которые проводили мониторинг, видимо, не все в порядке с арифметикой. Если площади вузов остаются те же, а количество студентов уменьшается, то на каждого из них становится все больше и больше метров. Если бы речь шла о ритуальных услугах, то такое соотношение между площадями и количеством покойников было бы весьма удачным. Что касается вузов, то большие площади при минимуме студентов как раз показатель неэффективности, а не наоборот», - уверен почетный президент РГСУ.

Нелепостью представляется ему и оценка деятельности вуза с точки зрения среднего балла ЕГЭ поступающих. «В РГСУ, например, как и в других гуманитарных и творческих вузах наряду с результатами ЕГЭ проводится творческий конкурс, и во многих случаях именно итоги этого испытания становятся решающими при поступлении», - пояснил он, добавив, что результаты ЕГЭ при этом у абитуриентов могут быть и не самыми высокими.

Кроме того, Жуков считает, что показатели, которые были избраны, для одних вузов применимы, но для сравнения их с другими вузами – невозможны. «Например, ядерный университет МИФИ получает от «Росатома» колоссальные средства на выполнение научно-исследовательских, прикладных и других задач. Размеры грантов, которые выигрывают ученые, представляющие социально-гуманитарную сферу (от 300 тыс. до млн рублей), и грантов, которые выдаются ученым естественно-научного профиля (десятки и сотни млн рублей), несопоставимы», - отметил он, добавив, что в таком контексте критерий, связанный с количеством привлеченных в науку средств, необъективен.

Но главное, что специалисты по мониторингу не обратили внимания на миссию каждого университета. «Например, Государственный университет управления. Его миссия – готовить специалистов с современными представлениями о социальном управлении, и у него нет конкурентов. Он – флагман в области государственного управления. Российский государственный гуманитарный университет, несмотря на свой юный возраст, считается флагманом социального образования. Наш университет создавался для формирования новой системы социальной защиты населения и подготовки кадров, и тоже играет лидирующую роль в отечественном социальном образовании», - подчеркнул Жуков.