«Дело «Росбалта»: дырка вместо доказательств

Мировым судьей судебного участка № 198 Кунцевского района Москвы Сергеем Астаховым сегодня слушались два дела о привлечении информационного агентства «Росбалт» к ответственности по статье 13.21 Кодекса об административных правонарушениях (за нецензурную брань). Поводом послужили две претензии Роскомнадзора, которые касались видеороликов с портала YouTube, размещенных на сайте агентства в качестве иллюстрационного материала (после получения претензий ролики были сняты с сайта). Однако вынести решение за один день судье не удалось. Также собравшимся в зале представителям СМИ не удалось увидеть предоставленных Роскомнадзором доказательств нарушений агентством закона.

Адвокат «Росбалта» Дмитрий Фирсов в ходе заседания заявил ходатайство о прекращении производства по первому делу - относительно ролика с названием «Девушки спели новую песню» к публикации 16 июля 2013 года под заголовком «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки» — в соответствии с отсутствием состава правонарушения. По его словам, надзорное ведомство ссылается лишь на скриншот страницы с публикацией, который никак не может свидетельствовать об использовании ненормативной лексики в видеозаписи. «При изучении материалов дела я увидел, что Роскомнадзор ссылается в своем заявлении на скриншот страницы. На скриншоте лично я не увидел ни одного нецензурного слова», — сказал юрист.

Более того, диск с материалами, которые предоставил Роскомнадзор, имеет существенные повреждения: он был пробит дыроколом при скреплении документов и в таком виде отправлен в суд. «Ссылаются на существование какого-то видеоносителя, который содержит видеоматериал с нецензурной бранью. Просматриваю материалы дела, нахожу этот диск пробитым, то есть непригодным для того, чтобы его исследовать», — добавил Фирсов.

Затем он заявил ходатайство о прекращении производства дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения: «Российское законодательство содержит целый ряд механизмов, позволяющих зафиксировать или взять определенные информационные образцы, со свидетелями и понятыми. Однако что мы видим: составляется протокол, отправляется в мировой суд в Санкт-Петербурге, мировой суд отправляет материал в Москву. При этом ни в одном протоколе не зафиксировано, о какой нецензурной брани идет речь».

В свою очередь представитель Роскомнадзора Андрей Толпекин сослался на наличие в материалах дела письма из Института русского языка имени В. В. Виноградова с пояснением того, что такое нецензурная брань, а также копий страниц словаря матерных слов и выражений (предположительно, «Большой словарь мата» Алексея Плуцера-Сарно — «Росбалт»). Толпекин настоял на вызове в суд профессора филологии РАН, не явившегося на заседание по неизвестной причине, для детального разбора содержания ролика.

Дмитрий Фирсов возразил, что при отсутствии самого материала для исследования (видеозаписи ролика, опубликованного на сайте «Росбалта») экспертиза невозможна, однако суд счел иначе и постановил отложить судебное заседание для привлечения к процессу всех необходимых лиц.

На слушаниях по второму делу, связанному с роликом «Джигит из Краснодара» (в публикации «В Краснодаре горожане задержали буйного южанина с топором»), адвокат «Росбалта» заявил, в частности, о несоответствии даты записи диска, представленного Роскомнадзором в качестве доказательства правонарушения, дате вынесения предупреждения. Предупреждение ведомство вынесло 27 июля, после чего ролик был удален с сайта, а диск-доказательство записан только 2 октября. Свидетельств о взятии должным образом информационного образца с сайта «Росбалта» в материалах этого дела также не наблюдается. В связи с этим, учитывая свободный доступ к ролику на YouTube, возникают обоснованные сомнения в том, что «Росбалт» имеет отношение к предоставленному в мировой суд ролику.

«Если в первом случае наличествовала хотя бы какая-то видимость того, что была осуществлена фиксация нарушения, то здесь речь ни о какой фиксации не идет. Диск поступил в суд по запросу. Файл датирован 2 октября 2013 года. Тут же захожу на сайт Youtube и нахожу этот ролик», — отметил Дмитрий Фирсов, пояснив, что ролик мог быть скачан оттуда и после подачи документов, по запросу суда. «Я считаю, что это по меньшей мере необоснованно, а по большей мере — незаконно», — резюмировал адвокат.

В итоге судья Астахов принял решение о переносе слушания второго дела по аналогичной причине: из-за неявки эксперта-филолога. Примечательно, что разбирательство назначено на 25 октября и совпадает с датой проведения досудебного заседания в Мосгорсуде по иску Роскомнадзора о прекращении деятельности ИА «Росбалт».

«На данный момент это заявление не только необоснованно, но и преждевременно. Роскомнадзор открыто вводит Мосгорсуд в заблуждение, утверждая, что мы не оспаривали предупреждения, которые были вынесены агентству. Данные предупреждения были оспорены, сейчас это дело находится в Таганском суде. Мы будем настаивать на том, что рассмотрение дела невозможно без рассмотрения наших исков», — пояснил после окончания заседания адвокат Дмитрий Фирсов.

«Это дело прецедентное. Если сейчас будет закрыто агентство Росбалт», то завтра уже будут «развязаны руки» для закрытия любых СМИ, которые руководствуются принципами свободной журналистики», — отметил защитник.

Видео с суда над «Росбалтом» смотрите здесь.

Денис Гольдман