Судьи не хотят заниматься делами «Оборонсервиса»

Замоскворецкий суд в очередной раз отложил слушания по делу в отношении Натальи Дыньковой – бывшего руководителя «дочек» ОАО «Оборонсервис» и близкой соратницы Анатолия Сердюкова. Служители Фемиды не могут начать рассмотрение материалов уже почти пять месяцев. Причем никаких объективных причин для этого нет. Стоит отметить, что и следователи не испытывали особого энтузиазма от «дел «Оборонсервиса».

Расследование в отношении Дыньковой было закончено еще летом 2013 года, а 19 июня дело поступило в Замоскворецкий суд, его «расписали» в производство судьи Татьяны Ковалевской. По словам источника «Росбалта» в правоохранительных органах, вначале она переносила начало слушаний, ссылаясь на необходимость написания приговора по другому делу. Потом дата рассмотрения переносилась уже без каких-либо видимых причин. Так продолжалось больше четырех месяцев. В результате председатель Замоскворецкого суда Наталия Никишина передала дело в производство другого судьи - Натальи Сусиной. Слушания должны были начаться 7 ноября, но опять не состоялись. Сусина объявила, что данную дату выбирала еще Ковалевская, а у нее самой на этот день запланировано рассмотрение других дел. Новая дата пока так и не назначена. Между тем 19 ноября будет уже пять месяцев, как громкое дело находится в суде, а его рассмотрение, так и не началось. Опрошенные «Росбалтом» адвокаты других подобных случаев вспомнить не смогли.

Источник агентства, знакомый с ситуацией, предположил, что служители Фемиды не испытывают большого желания браться за это дело по одной причине. Власти четкой позиции по расследованиям вокруг «Оборонсервиса» так и не высказали. «В чем я вас могу заверить: и следствие, и судебное разбирательство будут предельно объективными. Нет никакого желания кого-то выгораживать…В этом вы можете быть уверенными на 100%. Только суд может определить, виновен кто-то или нет. Уворовали или не уворовали», - в частности заявил Владимир Путин, комментируя громкие расследования, связанные с Минобороны. «В результате непонятно: наказывать фигурантов дел по всей строгости закона или находить смягчающие обстоятельства, а то и прислушиваться к доводам адвокатов, что хищений не было, а следствие велось с нарушениями. Для судей это непростой вопрос, на который они, возможно, сами не могут найти ответа», - полагает собеседник «Росбалта».

Ранее столичные суды вынесли несколько приговоров лицам, связанным с продажей имущества оборонного ведомства. В том числе одному из руководителей фирмы «Мира» Дмитрию Митяеву. Однако это были персоны, крайне далекие от бывшего министра обороны, которые никогда с ним даже не общались.

Дынькова же входила в окружение Сердюкова, который был допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

Стоит отметить, что с аналогичными трудностями сталкивались и следователи по делам «Оборонсервиса». Ранее источник «Росбалта» в правоохранительных органах рассказывал, что изначально следственно-оперативную группу возглавлял замначальника отдела Военно-следственного управления СК РФ Олег Гриднев, который и возбуждал в октябре 2012 года все дела о хищениях в МО, а также проводил первые допросы Васильевой. Однако потом группу возглавил следователь Данилов. Как отмечал собеседник агентства, произошло это после того, как стало понятно, что руководить следствием по Минобороны практически то же, что идти по минному полю: один неверный шаг, неправильный допрос или действие — и карьера пойдет под откос. Особенно это стало ощутимо, когда дело прокомментировал Владимир Путин.

«Вначале в ВСУ царили крайне радужные настроения, был дан полный карт-бланш, расследование сулило профессиональный взлет, — отмечал источник в правоохранительных органах. — Потом навалились технические сложности: ВСУ никогда не расследовало столь масштабных дел, не хватало людей — военных следователей ведь довольно мало. А вскоре ложная эйфория пропала, стало ясно, что славы на этом деле едва ли стяжаешь, а вот попасть в опалу легко».

Напомним, в разное время Дынькова возглавляла и входила в советы директоров более десяти "дочек" "Оборонсервиса", в том числе: ОАО "Русь", ОАО "Оборонстрой", ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Красная звезда", ОАО "Агропром". Претензии следователей связаны с ее работой в ОАО "439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика" ("439 ЦЭВКФ").

По версии ГВСУ СК РФ, в 2010 году Дынькова, занимавшая должность гендиректора «439 ЦЭВКФ», распорядилась передать в аренду 6 тыс. кв. метров недвижимости фирме "Стройальянс". Коммерческая структура сразу сдала помещения в субаренду другим фирмам. С октября 2010-го по апрель 2012 года на расчетный счет ООО "СтройАльянс" арендаторы перечислили более 20 млн рублей, из которых ОАО "439 ЦЭВКФ" поступило менее 10 млн рублей. Таким образом, как считают следователи, государству был нанесен общий ущерб на сумму около 11 млн рублей.

Ряд приказов и распоряжений, благодаря которым имущество было сдано в аренду, подписал лично Анатолий Сердюков. В результате его допросили по этому делу в качестве свидетеля. В распоряжении «Росбалта» оказалась копия протокола допроса.

Следователи задают Сердюкову вопросы о том, "кем именно представлялись" ему на подпись документы (перечисляются директивы и даты их подписания), благодаря которым стали возможны сделки с недвижимостью ЦЭВК. Экс-министр обороны отвечает: "Пояснить не могу, не помню".

Стоит отметить, что ГВСУ СК РФ подозревает, что большинство этих документов Сердюкову передавала экс-начальник Департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева. Следователи развивают тему: называют несколько конкретных документов и интересуются, могли ли они быть подписаны Сердюковым, учитывая, что, согласно указанной дате, министр обороны утвердил эти документы в выходной день. Бывший глава оборонного ведомства короток: "Не исключено".

Сердюкову демонстрируют несколько документов, интересуются, его ли подпись на них стоит, и спрашивают: "Что предписано указанными директивами, чем обусловлено такое указание?" (речь идет об одобрении сделок с недвижимостью ЦЭВК, которая, по версии ГВСУ СК РФ, была занижена). Сердюков сам вопрос обходит стороной, а по поводу подписи отвечает: "Я ознакомился с предъявленными мне документами, их суть и содержание мне понятны. Подпись в конце указанных документов похожа на мою. При этом данные документы прошли регистрацию".

Абсолютно идентично экс-министр обороны отвечает после каждого другого, предъявленного ему для ознакомления документа.

На вопросы о явных нестыковках при подписании указаний министра обороны по сделкам с недвижимостью (например, арендаторов для объектов ЦЭВК начинали искать, как правило, за пять месяцев до того, как появлялись необходимые директивы главы оборонного ведомства), Сердюков отвечает: "Пояснить не могу".

Однако самый распространенный его ответ: "Нет, не знал". Так Сердюков отвечает на все вопросы о том, знал ли он о реальной стоимости объектов недвижимости, кому доставалась возможная незаконная прибыль от их аренды и т.д.

Под конец следователи прямо спрашивают: "Получали вы какое-либо денежное вознаграждение за подписание указанных документов?". "Нет", — отвечает Сердюков.

Александр Шварев