Адвокат "Росбалта": Решение ВС формулирует правила для судей при рассмотрении подобных исков Роскомнадзора

МОСКВА. 27 марта. Мотивировочная часть решения Верховного суда в отношении ИА "Росбалт", по сути, формулирует на будущее определенные правила, которым должны следовать судьи при рассмотрении подобных исков со стороны Роскомнадзора. Такое заявление сделал адвокат "Росбалта" Игорь Пастухов (юридическая фирма "ЮСТ").

"Принципиально важно, что Верховный суд дал фактически разъяснение тому, какой подход должны в дальнейшем использовать федеральные суды при решение вопроса о прекращении деятельности средств массовой информации. Главное, что отметил Верховный суд в мотивировочной части — что суды должны соотносить обстоятельства проступка с теми последствиями, которые наступили. В нашем случае суд не стал оспаривать факт распространения контента, содержащего нецензурную лексику, поскольку на этот счет есть не отмененное решение другого суда. В силу процессуальных норм его нельзя пересматривать, пока оно не отменено. При этом суд указал, что даже если факт распространения такого контента имел место, суд должен оценивать, для чего было допущено распространение информации, содержащей нецензурные выражения: в общественных интересах или чтобы эпатировать читателя. В нашем случае Верховный суд признал, что такое распространение информации имело целью донести информацию, имеющую значение для общества", - отметил Пастухов.

Также, по словам адвоката "Росбалта", очень важно, что суд уделил внимание необходимости для государственных органов строгого соблюдения процедур, установленных для них при проведении проверочных мероприятий.

"Верховный суд отразил, что именно соблюдение всех процедурных требований является условием, которое минимизирует поводы думать, что решение государственного органа основано не на правильном применении закона, а на чем-то ином. Это решение очень важное не столько для самого ИА "Росбалт", сколько вообще для всех СМИ, поскольку оно формулирует на будущее определенные правила, которым должны следовать судьи при рассмотрении исков Роскомнадзора, чтобы выносимые решения были правильными и обоснованными", - подчеркнул Пастухов.

По его словам, процедура проведения надзорных мероприятий установлена законодателем для того, чтобы у тех, кто подвергается контролю, не возникало сомнений о том, почему проверили именно его, связано это с нормальным проявлением закона или проявлением интереса к конкретному субъекту, недостаточно мотивированным.

"Процедура установлена как раз для того, чтобы не было сомнений в достоверности и объективности тех фактов, которые установлены в ходе контроля и надзора. Верховный суд констатировал, что в случае с "Росбалтом" такая процедура не была соблюдена: были составлены не те документы, которые предписаны требованиями к этой конкретной процедуре. Выводы Верховного суда означают, что документы, которые легли в основу решения Мирового суда, получены с нарушением процедуры и не должны использоваться как доказательства в деле административном. Это повышает шансы удовлетворения нашей надзорной жалобы об оспаривании административного решения", - заметил адвокат агентства.

Напомним, 19 марта Верховный суд РФ удовлетворил жалобу информационного агентства "Росбалт" на решение о прекращении деятельности данного СМИ. Таким образом, судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила решения Мосгорсуда, который в октябре 2013 года отозвал у агентства свидетельство о регистрации СМИ.