Из вышибал во взыскатели?

Госдума в первом чтении приняла законопроект, призванный урегулировать деятельность коллекторов. Документ предлагает ввести ограничения по уставному капиталу компаний, которые смогут заниматься взысканием, а также избавить должников от угроз, навязчивых звонков и визитов. Способно ли нововведение превратить вышибал в цивилизованных взыскателей, «Росбалт» спросил у экспертов.

Как рассказал директор НАПКА Борис Воронин, по объемам рынка больше 90% — «белые» взыскатели. «Практически все крупные коллекторские компании (их около 30) сегодня входят в НАПКА. На их долю приходится более 90% объемов взысканий. Но по количеству участников рынка ситуация обратная. По разным оценкам, сегодня в России действует 600-800 коллекторских агентств», — заметил собеседник «Росбалта». И законными методами действуют, очевидно, не все.

Законопроект в НАПКА критиковали по существу. Так, по словам Воронина, более 40% жалоб связаны с тем, что коллекторы беспокоят не тех людей, которые причастны к долгу. Происходит это потому, что вопреки требованиям кредитного договора, заемщики часто не сообщают банку о смене телефона и адреса, а то и сознательно указывают чужие данные. Между тем, коллектор по закону «О потребительском кредитовании» имеет право звонить по тем телефонам, которые ему передал банк. «Поверить человеку, который на другом конце провода утверждает, что к долгу не имеет никакого отношения, оператор call-центра тоже не может. Около 15-20% заемщиков являются недобросовестными и уклоняются от общения с кредитором. Так что фразы «это не я» и «здесь такие не живут» коллекторы слышат часто», — заметил директор ассоциации.

В результате людям, которые не являются должниками или даже родственниками и знакомыми заемщиков, приходится доказывать, что кредит брали не они.

По мнению Воронина, это системная ошибка. «В законе необходимо прописать схему взаимодействия в таких случаях. Например, гражданин мог бы предоставить агентству справку о том, что телефон теперь зарегистрирован совершенно на другое лицо. Или о том, что по указанному адресу заемщик больше не проживает», — считает собеседник «Росбалта».

Кроме того, коллекторам, которые состоят в реестре (единый реестр предлагается ввести законопроектом — «Росбалт»), должны иметь право запросить у сотовых операторов информацию о владельце номера. «Не нужно говорить, чей это номер. Достаточно сообщить, сменился ли хозяин», — подчеркнул он. Предлагаемый документ, к сожалению, ничего подобного не содержит, посетовал директор НАПКА.

«Законопроект очень сильно перекошен в сторону заемщиков, предоставляя им множество вариантов для уклонения. Там нет разделения на добросовестных и недобросовестных заемщиков, меж тем, в нашей практике встречаются случаи, когда заемщики, взяв кредит, не внесли ни одного платежа, то есть, даже не пытались расплатиться», — подчеркнул он.

По его мнению, ограничивая число контактов, в законопроекте также следовало бы прописать, что считать состоявшимся контактом. Ведь случаи бывают разные: плохая связь, должник попросил перезвонить или сбрасывает вызов. Кроме этого в НАПКА предложили уточнить положение об «особых категориях» должников, общение с которыми запрещено. В частности, коллекторов интересует, как этот статус, например, беременность или нахождение на лечении в стационаре, будет подтверждаться документально.

Также ассоциация просит обязать кредиторов передавать долги на взыскание только профессиональным взыскателям (пока в законопроекте есть только штраф за незаконную деятельность по взысканию). Помимо прочего коллекторы хотят иметь возможность получать сведения о должниках из Пенсионного фонда, ФМС, ГИБДД, ЗАГСА, а также переложить расходы на взыскание в размере не менее 2 тыс. рублей в месяц на самих должников. Свои предложения ассоциация направила председателю комитета ГД по финансовому рынку Николаю Гончару, однако пока об их судьбе ничего не известно.

Но если представители профессионального сообщества обсуждают детали законопроекта, то эксперты в принципе сомневаются в необходимости такого документа. «В действующем законодательстве все эти вопросы уже решены. Принимая документ, мы лишь узаконим весь этот беспредел. Взыскивать долги можно только через суд, все остальное — от лукавого», — считает вице-президент Ассоциации антиколлекторов России Андрей Власс. Другое дело, что существующая система не работает. Но тогда ее и нужно менять, настраивать, вместо того, чтобы принимать еще один бесполезный закон, полагает собеседник «Росбалта».

«Безусловно, одного закона недостаточно для решения проблемы, — согласилась председатель Агентства защиты прав потребителей финансовых услуг Елена Фасахова. — Для эффективной работы закона необходима активная работа правоохранителей. Однако на практике к нам часто приходят граждане, которые ранее обращались в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела в отношении коллекторов им было отказано».

«Я считаю, что такой документ не нужен. Действующее законодательство фиксирует нарушение права в самых различных ситуациях», — высказал аналогичную позицию и директор банковского института ВШЭ Василий Солодков.

По его словам, коллекторский беспредел связан с огромным количеством непогашенных кредитов. «В свое время банки их раздавали, рассчитывая на экономический рост. Надежды не оправдались, но долги-то нужно возвращать. И банки обращаются к коллекторам, предлагая им право на долг с большим дисконтом. В противном случае варианта у банков всего два: либо они сами должны «выколачивать» деньги, а значит, стоимость банковского процента возрастет, либо списывать эти деньги в убытки, что опять же приведет к росту кредитной ставки и к еще большему количеству исчезающих банков», — объяснил эксперт.

На самом деле, по мнению Солодкова, коллекторы не понадобились бы, если бы в России четко работала служба судебных приставов. «Если бы государство эффективно заставляло должников возвращать долги, проблемы бы не было. Но система не работает, а значит, еще один закон ничего не решит», — считает собеседник «Росбалта».

Пока государственная система не справляется со своими обязанностями, от коллекторов нам не уйти, резюмировал он.

В том, что принятие законопроекта защитит должников от специалистов по «выбиванию» долгов, усомнился и глава Комиссии ОП по безопасности Антон Цветков. «Документ решит проблему на 5%, не больше. Дело в том, что он будет регулировать деятельность легальных коллекторов. Но все громкие случаи, которые обсуждаются в прессе, связаны не с ними. Здесь речь идет даже не о коллекторах — о вышибалах. Те люди, которые избивают, поджигают, убивают, закон даже читать не будут» — заявил он.

«Сейчас вместо того, чтобы спасать тонущего, мы предлагаем ему поговорить о технике безопасности на воде. Немного несвоевременно, вы не находите?» — заметил Цветков.

По его словам, нет никакой разницы, по какой причине человеку звонят каждые две минуты, будь то надоедливый ухажер или коллектор, который выбивает долг. Когда человека встречают у подъезда и угрожают, тоже не важно, происходит это от того, что он должен кому-то 5 тыс. рублей или просто не так на кого-то посмотрел.

«Мы должны защитить граждан от насилия и домогательства, и сделать это можно только на уровне поправок в КоАП и УК РФ, в том числе, введя такое понятие как охранный ордер, который запрещает любые контакты с пострадавшей стороной. Все остальное — профанация», — считает Цветков.

Эксперт подчеркнул: ограничивая возможности легальных коллекторов, законопроект, по сути, не запрещает им действовать не от своего имени. «Мы позвонили всего один раз, об остальных случаях нам не известно», скажут коллекторы. А должнику круглые сутки будет названивать некто и просить его быть внимательнее на улице, без ссылок на агентство и упоминаний о кредите», — привел собеседник «Росбалта» один из возможных вариантов развития событий. В этом случае обсуждаемый закон не сработает, а полиция, вероятно, не отреагирует.

Наряду с изменениями в УК и КоАП, Цветков предложил расширить полномочия дружинников, а также создать муниципальную полицию, которые встали бы на защиту должников в условиях сокращения штата в МВД.

Анна Семенец