Posted 30 июня 2016,, 13:09

Published 30 июня 2016,, 13:09

Modified 31 января, 10:50

Updated 31 января, 10:50

Выборы, которые безразличны

30 июня 2016, 13:09
За три месяца до единого дня голосования лишь 37% россиян в состоянии назвать его дату. Эксперты рассуждают, в чем причина такой инертности.

Как показывают данные социологических опросов, диапазон главных политических интересов граждан до сих пор колеблется исключительно между двумя пунктами: Украина и Сирия. В то время как, например, «ажиотаж» вокруг выборов в Госдуму равен статистической погрешности. Эксперты, опрошенные «Росбалтом», объясняют столь замысловатые показатели результатом продолжительной информационной кампании, за основу которой были взяты военная и внешнеполитическая сферы. Согласно результатам майского исследования Фонда «Общественное мнение» (с того момента подобных опросов ведущие компании российского рынка социсследований не проводили), политикой интересуются почти половина россиян (48%). С периода массовых политических протестов 2011 года этот показатель вырос более чем на 10%. Главные темы для обсуждения — события в Сирии (14%) и на Украине (11%), тогда как меньше всего заботит людей информация о санкциях, курсе валют, состоянии дорог, коррупции, «плохой работе властей», терроризме (1%) и грядущих выборах в Госдуму (2%).

На фоне непростой экономической ситуации (по данным июньского опроса ФОМ, как плохую ее оценивают 47% опрошенных, фиксируют дальнейшие ухудшения — 44%), громких коррупционных дел и начавшихся по всей стране избирательных кампаний (кстати, дату единого дня голосования, по данным ВЦИОМ, знают 37% россиян) на разных уровнях эти данные выглядят нелогично. Вместе с тем политика в глазах россиян, похоже, действительно стала полноценным шоу, отклонившимся от западной соревновательной традиции. Менее ярким и глянцевым, но полным героизма, отваги, побед российского оружия и насыщенным масштабными батальными сценами. Поэтому данные социологов, скорее, напоминают не результат анализа классического информационного потребления, а рейтинговое ранжирование затяжных телесериалов.

Ежедневные сюжеты о Сирии и Украине в умах российских граждан предстают именно как эпизоды многосерийных драм, полагает профессор Высшей школы экономики, политолог Николай Петров. Он сравнивает данные социологов о политических интересах граждан со скудным меню в кафе, роль которого исполняет телевидение: «Примерно как в зависимости от того, что у вас в меню, вы утверждаете, что все еще хотите, условно, салат, потому что ничего другого вам все равно не предлагают».

По мнению эксперта, такое направление политизации населения чревато для государства отдачей в виде излишней идеализации и возможным разочарованием надежд. «Эксплуатировать дальше эту риторику опасно, потому что это сохраняет некоторые иллюзии того, что мы так будем и дальше себя вести, а возможностей так себя вести у власти уже нет. Поэтому надо, чтобы постепенно все это стихало. Иначе вспоминается Янукович (бывший президент Украины — „Росбалт“), который слишком резко сделал поворот, и это привело к негативным для него политическим последствиям», — поясняет политолог.

В то же время отсутствие интереса граждан к внутренней политике во время избирательной кампании — показатель низкого уровня конкуренции, считает президент Центра политических технологий Игорь Бунин. «Поскольку ее в реальности нет, нет конкурирующих платформ, программ, идей, то и интерес к этой политике появиться не может», — констатирует он.

С точки зрения психологии, степень влияния новостного телепродукта на мировоззрение человека определяется сразу несколькими важными факторами: пол, возраст, уровень образования и частота просмотра. Психолог Ирина Князева поясняет: в зависимости от задачи, которую перед собой ставит человек, включая телевизор, меняется характер смотрения. «Тот человек, у которого зрелые убеждения и политические взгляды, цепко смотрит то же телевидение, видит в той или иной новостной передаче и выделяет именно то, на что у него есть какое-то мнение», — рассуждает эксперт.

По ее словам, даже активная позиция россиян относительно международных политических событий может никак не отразиться на привлекательности внутренних выборов. Виной тому личностное обесценивание и тотальное недоверие: «Обесценивать, не доверять — это свойственно россиянам. Исходя из этого, человек может интересоваться политикой, бурно ее обсуждать, но когда речь заходит о выборах, он говорит: „Да от меня ничего не зависит“, чем, прежде всего, обесценивает себя и свое собственное убеждение».

Подобное положение вещей политолог Дмитрий Орешкин, в свою очередь, связывает с «деградацией понятийного аппарата». «Телевизор у нас намеренно примитивизирует картину мира, а люди видят мир через телевизор, — говорит он. — То, о чем люди могут судить на основании личного опыта — цены, доходы, безработица — стало неинтересно и неважно. И все это в телевизоре как бы отсутствует, а присутствует то, о чем люди, исходя из своего личного опыта, понятия не имеют. Мало кто лично вел переговоры с Маргарет Тэтчер или с Порошенко. Люди описывают реальность, которую видят по телевизору, именно в терминологии „Игр престолов“, и охотно играют в эти игры, двигая ментальные фигурки, которые им в головы вложены».

Момент, когда наступит пресыщение международной повесткой, неизбежно наступит, полагают собеседники «Росбалта». Более того, некоторые из них уверены, что этот процесс уже начался, поскольку многие, наблюдая телерепортажи из Украины и Сирии, получили ответ на идеологически важный вопрос о мировом статусе своей страны. «Люди начинают интересоваться внутренними проблемами. Это процесс медленный, но неизбежный», — резюмирует Игорь Бунин.

Однако в целом эксперты сходятся на том, что хотя тема самоопределения России постепенно начинает замещаться в умах граждан насущными и приземленными проблемами, шансы, что этот фактор пробудит интерес к борьбе за депутатские мандаты, безнадежно малы.

Денис Гольдман