Инвестор отстоял свою собственность в Романовом переулке

В Девятом арбитражном апелляционном суде 14 февраля 2017 года была рассмотрена апелляционная жалоба управления делами президента РФ (УПД) на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу об истребовании у иностранного инвестора — компании «Москоу Констракшн энд Девелопмент С. А.Р.Л.» — пяти зданий в столице по адресу Романов переулок 2/6, на которые зарегистрировано право федеральной собственности.

В этом деле арбитражные суды обеих инстанций встали на сторону инвестора и отказали управлению делами в истребовании из владения «Москоу Констракшн» и в ее обязанности передать УПД здания и земельный участок в Романовом переулке.

Основной спор разгорелся в отношении двух строений: 7 и 13. Инвестор настаивает на том, что он произвел реконструкцию этих объектов и увеличил их площадь в два раза. Это обстоятельство было подтверждено судом при исследовании доказательств по делу. Однако в итоге инвестор был лишен доли в них в результате регистрации права федеральной собственности в период действия инвестиционного контракта и последующего расторжения УПД указанного инвестконтракта в одностороннем порядке в 2012 году. На протяжении пяти истекших лет инвестор ищет справедливости в российских арбитражных судах.

Суды, в частности в последнем решении от 14 февраля 2017 года, отказывая управлению делами, сделали следующие основные выводы: УПД не вправе без отдельного поручения правительства РФ обращаться с иском об истребовании зданий, являющихся собственностью государства; спор между инвестором и УПД не может быть разрешен путем подачи иска об истребовании из владения инвестора зданий, ранее полученных на законном основании; инвестор не может быть ответчиком по такому иску, поскольку в спорных зданиях находятся арендаторы.

Действительно, на протяжении нескольких лет строения 7 и 13 функционируют и используются в целях размещения точек общественного питания: ресторана «Долмама» и кофейни Paul, популярных среди работников, чьи офисы расположены в деловом квартале «Романов двор», а также посетителей бизнес-центра.

Кроме того, в одном из зданий открыл свой московский офис всемирно-известный аукционный дом Christieʼs. В результате постоянных судебных тяжб между инвестором и управлением делами арендаторы также оказались вовлечены во все судебные процедуры, фактически став заложниками ситуации.

Остальные здания, на которые заявило судебные требования управление делами, находятся в удручающем, полуаварийном состоянии, и, по большому счету, портят картину и архитектурный ландшафт центра города. С тех пор как в середине 2012 года контракт с инвестором был расторгнут, управделами блокировало всякую возможную строительную деятельность, и, как отмечают в «Москоу Констракшн энд Девелопмент С. А.Р.Л.», до сих пор намерения представителей властной структуры остаются непонятными.

То, что суды, изучив ситуацию, наконец, приняли сторону инвестора, дает надежду, что при разумном подходе государства к своей собственности возникнет диалог между спорящими сторонами и компании, являющейся иностранным инвестором, не придется прибегать к судебным процедурам в международном инвестиционном арбитраже в защиту экспроприированных инвестиций — то, о чем ранее сообщалось в СМИ.

Напомним, как ранее сообщала «Газета.Ru» со ссылкой на источники, близкие к российскому посольству в Люксембурге (именно там зарегистрирована «Москоу Констракшн»), для решения проблемы рассматривался вариант «обратиться к соглашению между правительством СССР и правительствами Королевства Бельгии и Великого Герцогства Люксембург „О взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений“ от 9 февраля 1989 года. Согласно этому соглашению, запрещена экспроприация иностранных инвестиций государством, за исключением тех случаев, когда экспроприация не была дискриминационной и когда инвестору была возмещена рыночная стоимость его капиталовложений».

В связи с этим, как отмечало издание, «если договоренность с органами власти по данному делу достигнута не будет, „Москоу Констракшн“ сможет инициировать официальный иск против РФ в Стокгольмской Арбитражной Палате согласно регламенту Стокгольмского Арбитражного Института».

Источник — ИА «Национальные интересы»