Самострой живет и побеждает?

Складывается ощущение, что борьба с незаконным строительством касается далеко не всех, а является точечной, отмечают СМИ.


© СС0 Public Domain

В последние годы в Москве осуществляется широкомасштабная кампания по ликвидации самостроя, что стало возможным в связи с внесением в ст. 222 Гражданского кодекса РФ изменений, которые наделили муниципальные и городские власти правом принятия решений о сносе самовольных построек во внесудебном порядке.

Снос самостроя, без сомнения, пошел Москве на пользу. Столица преобразилась: с улиц исчезли нагроможденные друг на друга палатки, нелегальные рынки, кишащие антисанитарией и преступностью, рекламные транспаранты, вывески и баннеры, которые не позволяли раньше наслаждаться прекрасным видом города. В городе появились нормальные, европейского уровня, места отдыха, парки и др.

На высочайшем уровне был проведен ЧМ по футболу. Иностранные гости исключительно положительно отзывались о Москве, ее культуре, облике, жителях, а также об условиях, созданных для болельщиков.

На этом фоне недоумение вызывают истории, в которых недобросовестные коммерсанты при попустительстве судебной системы продолжают находить способы «легализации» самовольного строительства.

В Арбитражном суде города Москвы весной и летом этого года были вынесены, как представляется, весьма странные решения по двум, вроде бы не связанным между собой делам. Однако при даже незначительном погружении в суть споров, выясняется, что обстоятельства их очень похожи.

Так, в деле №А40-78194/17 предметом спора стала пристройка к зданию на Новом Арбате, 22, которое находится в самом центре города. В данной пристройке в настоящее время располагается и процветает заведение под недвусмысленным названием «Кальянная № 1».

Департамент городского имущества Москвы и правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города столицы с иском о признании пристройки самовольной постройкой и ее сносе. Департамент городского имущества Москвы ссылался, помимо прочего, на то, что пристройка заходит за «красные линии». Основное назначение «красных линий» определено Градостроительным кодексом — они обозначают границу территорий общего пользования, то есть — территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

При рассмотрении данного дела судьей Ларисой Смысловой была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Примечательно, что в данном деле, проведение экспертизы было поручено не государственной экспертной организации, например специально созданному для подобных целей РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, а некой частной экспертной конторе — ООО «ИнженерАль-Эксперт». При этом эксперты никаких нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также наличия угрозы жизни и здоровья граждан не выявили. Собственно, эти выводы экспертов и были положены судом в обоснование отказа в иске о признании постройки самовольной и ее сносе. Также стоит обратить внимание, что интересы ответчика в данном деле защищал некий господин Александр Самоховец. Примечательно, что на крупнейшем портале по подбору работников размещено резюме гражданина с такими же именем и фамилией, в котором указано, что ранее он работал в Департаменте городского имущества города Москвы.

Собственно, что мы имеем: в данном деле интересы ответчика представляет бывший работник Департамента городского имущества г. Москвы, проведение экспертизы поручается не государственному экспертному учреждению, а частной коммерческой организации ООО «ИнженерАль-Эксперт», которая никаких нарушений при возведении пристройки не обнаруживает.

Если бы в данном помещении находилась библиотека, музей, детский досуговый центр или какое-либо иное полезное для общества учреждение, то у простого гражданина поводов для возмущения было бы меньше, но помещения в данной пристройке занимает «Кальянная». На сайте данного заведения очень много фотографий посетителей, и основной контингент — это молодежь, которая проводит свое время за курением кальяна. По странной иронии судьбы прямо напротив «Кальянной № 1» во время Чемпионата мира по футболу располагался Музей мирового футбола FIFA (Новый Арбат, д. 19), как бы символизируя два мира: с одной стороны — футбол и спорт, а с другой — вред здоровью.

С правительственной трассы Нового Арбата перенесемся в московский Технопарк, расположенный в излучине Москва-реки на землях широко анонсированного проекта редевелопмента территории легендарного Завода им. Лихачева. Именно там, по адресу: Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 16, находится здание, ставшее предметом спора в деле №А40-234319/17.

По утверждению Департамента городского имущества Москвы, собственники помещений в данном здании произвели незаконную реконструкцию, осуществив надстройку второго этажа над техническим ангаром, в результате чего площадь объекта была существенно увеличена. Департамент указывал, что реконструкция здания не была согласована, какая-либо разрешительная документация на ее проведение не выдавалась, что является бесспорным свидетельством незаконности указанных действий.

Судья Юлия Скачкова также назначает судебную строительно-техническую экспертизу. И, что примечательно, проведение экспертизы опять поручается частной конторе, уже известному нам ООО «ИнженерАль-Эксперт». При этом представителем ответчика по этому делу также выступает бывший государственный служащий Департамента городского имущества — тот самый Александр Самоховец.

И к каким же выводам приходят эксперты из указанной организации? Оказывается, что в результате работ, проведенных по инициативе собственников, площадь здания увеличилась «всего» на каких-то 300 кв. м. Причем это не являлось реконструкцией здания, а представляло собой простую перепланировку 1-го этажа и обустройство антресоли. Естественно, эксперты пришли к выводу о том, что каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении работ допущено не было, а здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Как оказалось, в спорном здании располагается гостиница «Галерея Вояж Отель». На общедоступных сайтах имеется множество негативных отзывы о данной гостинице. Гости пишут, что это перестроенный ангар, в комнатах очень грязно, жуткий запах в номерах, грязное постельное белье и соответствующие следы.

Во время ЧМ 2018, когда отели столицы были переполнены, в данной гостинице вынужденно останавливались многочисленные футбольные болельщики из других стран. Так, Сэм из Канады (отзыв на Booking.com от 3 июля 2018 года) обращает внимание на пластиковую облицовку здания и висящие куски пластика, которые могут загореться от непотушенной сигареты, на недостаточное количество пожарных выходов. Непонятно, кстати, как это увязывается с результатами экспертизы о том, что здание соответствует строительным нормам и правилам, а также о безопасности здания для жизни и здоровья граждан? А Мохаммад из Египта (отзыв от 26 июня 2018 года) и вовсе сравнивает отель с тюрьмой.

Самое интересное, что по соседству с этим «отелем» и буквально в пяти минутах ходьбы в течение всего лета располагался Билетный Центр FIFA (Проектируемый пр. № 4062, 6, корп. 1, стр. 16). Видимо это и стало причиной, почему данный «отель» пользовался популярностью среди иностранных гостей во время ЧМ 2018, однако если бы они знали, что их там ждет, стали бы они бронировать номера в этом «отеле»? Очевидно, что нет.

Итак, что мы имеем. Во-первых, два незаконных объекта строительства, по соседству с которыми на протяжении ЧМ-2018 находились важные объекты Мундиаля. Во-вторых, оба объекта сомнительного качества и предназначения, но зато явно отлично монетизируемые. В-третьих, Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с исками о сносе этих самовольных построек, интересы ответчиков представляет одно и то же лицо — бывший работник этого же департамента, а суды поручают проведение экспертизы одной и той же частной экспертной конторе ООО «ИнженерАль-Эксперт», которая не находит никаких нарушений. В-четвертых, служители Фемиды не видят оснований для назначения повторной экспертизы в государственном экспертном учреждении, тем самым отказывая департаменту в удовлетворении его законных требований.

Складывается ощущение, что борьба с незаконным строительством касается далеко не всех, а является точечной. Почему действительно представляющие опасность для населения объекты, строительство которых произведено без разрешений, признаются законными, а жители Москвы и гости столицы должны страдать из-за того, что наши суды порой совершенно не учитывают интересы общества при разрешении дел подобной категории?

В настоящее время вынесенные первой инстанцией решения обжалуются, однако, как показал опыт апелляционного заседания по кальянной, коллегии судей Девятого апелляционного арбитражного суда хватило всего 7 минут, чтобы подтвердить «зеленый свет» самострою. Апелляционное заседание по Технопарку еще впереди, а вот Новый Арбат будет ждать своего спасения теперь только в кассации. Юристы высказывают мнение, что вынесенные решения сильно выбиваются из общей практики столичного арбитража по данной категории дел, и не исключают, что они могут привлечь внимание квалификационной коллегии судей.

Дмитрий Гаврилов

Источник — «Кривое-зеркало.ру»

 

 


Ранее на тему Власти Москвы обнародовали перечень объектов самостроя под снос