Москва. Брифинг «Средний класс в России: мифы и реальность»

13 марта 2008 года в информационном агентстве «Росбалт» состоялся брифинг «Средний класс в России: мифы и реальность».

Алексей Зубец, руководитель Центра стратегических исследований «Росгосстраха», проводившего серьезные исследования в области среднего класса в России, отметил, что в настоящее время доля среднего класса в России в зависимости от применяемых критериев составляет от 20 до 35% от всего населения. «Росгосстрах» интересует средний класс преимущественно с экономических позиций, так как «это те люди, которые приобретают страхование», отметил Алексей Зубец. В связи с этим исследование, проведенное Центром стратегических исследований, опиралось в первую очередь на критерий доходов человека. По данным ЦСИ, за прошедший год в России количество семей, имеющих доход 25 тыс. долларов в год приросло на 65% и составило 10 млн.; на 33% за 2007 год увеличилось количество семей с доходом не менее 16 тыс. долларов в год. Быстрее всего, по данным исследования, прирастает количество семей, имеющих доход 3-5 тысяч долларов в месяц на человека, по словам Алексея Зубца. Что касается прогнозов роста среднего класса в России, эксперт отметил, что исходя из современных темпов и общей экономической ситуации, можно ожидать выполнение задачи, определенной МЭРТом (т.е. достижения 60% среднего класса от общего числа граждан России) по самым оптимистичным прогнозам – через 7 лет, а по прогнозам пессимистов – через 12 лет.

Марина Красильникова, руководитель отдела изучения доходов и потребления АНО Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр), отметила, что критерии, на которые опиралось исследование ЦСИ, определяют лишь среднедоходные слои населения. Однако, по ее мнению, не стоит отождествлять их со средним классом, имеющим определенные функции в современном демократическом обществе помимо механически фиксированных границ постоянного дохода. Одни лишь экономические критерии ничего не говорят ни о ценностных ориентациях человека, ни даже о его самоидентификации в обществе. Применяя лишь экономические рамки, средний класс, по мнению эксперта, можно было найти и в Советском Союзе. По мнению Марины Красильниковой, при определении принадлежности человека к среднему классу необходимо учитывать критерии образования, профессиональной принадлежности и самоидентификации оцениваемого. Для увеличения удельной доли среднего класса в России необходимо, в первую очередь, создавать вертикаль социальной мобильности в обществе. Следует «привязать» уровень дохода к уровню образования, считает эксперт. К тому же, средний класс, оцениваемый не только по уровню доходов, но и по качеству выполнения своих общественных функций, не должен быть зависимым от государства, что в России сейчас недостижимо.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии, напомнил, что Концепция развития России до 2020 года, разработанная МЭРТом, выделяет средний класс исключительно по экономическим показателям и в связи с тремя основными функциями. Во-первых, средний класс, по замыслу разработчиков Концепции, должен стать стабилизатором общества, который предохраняет его от революций и социальных потрясений. Во-вторых, рост среднего класса должен выполнять задачу повышения благосостояния населения. В-третьих, увеличение прослойки «середняков» должно решать проблему преодоления социальной поляризации в обществе. По мнению Михаила Ремизова, однако, роль стабилизатора в российском обществе уже выполняет бюрократия – класс-гегемон, доходы которого распределены далеко неравномерно. Одними из важнейших функций среднего класса должно быть формирование и поддержание, во-первых, культурного ядра в обществе, культурных норм, без которых этот средний класс не имеет смысла, а во-вторых, формирование экономического ядра. Сейчас же в России доля национального дохода, которую контролирует средний класс, очень невелика. Задачей правительства, по мнению президента Института национальной стратегии, должно стать совмещение в понятии «средний класс» экономически активных людей, формирующих культурное ядро общества, активно включенных в социальные сети и связи. Для этого необходимо, в первую очередь, включать интеллигенцию в экономическую жизнь страны, обеспечивать престиж культуры в обществе. Иначе мы будем отдавать формирование культуры рынку, что очень нежелательно.

Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России, считает, что постановка российским правительством задачи увеличений среднего класса до 60% преследует цель успокоить большинство населения – создать мечту о том, что если не мы, то наши дети будут принадлежать к «золотому миллиарду». Также рост среднего класса – как правило, аполитичного – воспринимается правительством как снижение угрозы для правящего режима. Именно на эти две составляющие и был сделан расчет властей, стремящихся к увеличению данной прослойки населения. В то же время, по мнению эксперта, правительство не учитывает, во-первых, стратификацию внутри самого так называемого среднего класса, в число которого входят многие люди, совсем недавно достигшие этого положения – «пробившиеся» из низов, у которых еще не изжито обостренное чувство справедливости, желания «отобрать у богатых и раздать бедным». Оборотной же стороной аполитичности среднего класса, по мнению Михаила Виноградова, является отсутствие инициативности, неготовность аккумулировать инновационные идеи. Главными вызовами для среднего класса в России на сегодняшний момент Михаил Виноградов считает снижение вертикальной мобильности, связанной с увеличением роли государства в экономике и обществе, коррупцию угрожающих размеров и увеличение удельного веса мигрантов в российском обществе, которые рано или поздно задумаются над способами выхода из своего маргинального положения.

Развернувшаяся после выступлений участников дискуссия показала неоднозначность заявленного в теме брифинга вопроса и высокую значимость обсуждаемой проблемы.