Эксперты: Административный ресурс больше не нужен

САМАРА, 1 июля. На встрече в пресс-центре ИА «Росбалт» собравшиеся политтехнологи, политические и общественные деятели обсудили тенденции и закономерности проведения выборов на различных уровнях: федеральном, региональном и местном. Заслушав доклад московского эксперта Сергея Шпилькина, собравшиеся попытались выяснить причину появления так называемых «аномальных» голосов.

На выборах мера г.о. Самары 2004 года, исследования показали: «если явка избирателей будет меньше 27-28%, то Георгий Лиманский, который в то время обладал монополией на использование административного ресурса, абсолютно спокойно проводит практически весь свой список: из 35 человек 30 однозначно проходили», - рассказал бывший руководитель управления информационной политики Главного управления общественных, межрегиональных связей и информационной политики Самарской области Виктор Кузнецов. По его мнению, вес административного ресурса составляет 3-5%.

Председатель правления Самарской региональной общественной организации "В защиту прав избирателей "Голос" (СРОО "Голос") Людмила Кузьмина несколько иначе объяснила явление «аномальных голосов»: 3-5% административного ресурса, по её мнению, показатель заниженный - «это было, когда СМИ были свободные, когда происходила действительно конкурентная борьба». Она отметила, что «сейчас, когда медийное поле абсолютно подчинено одной партии, избиратель полностью отсутствует, анализ и дискуссия о процессе, о кандидатах также отсутствует, СМИ становятся частью административного ресурса». В аномальные голоса «входят не только случайно зашедшие, не только 3-5% прямо мобилизованных, не только те, кто сказали: «Вы нас не трогайте, а мы пойдем, проголосуем за вас», но и те, на кого воздействуют СМИ», - объяснила свою позицию Кузьмина.

Виктор Кузнецов объясняет высокий процент «аномальных» голосов изменениями в самих избирателях. По его мнению, существует несколько типов избирателей: «люди, которые находятся вне пределов административного ресурса, приходят и голосуют не по указке, а по собственному мироощущению», «люди, которые приходят на выборы от случая к случаю, имеют менее ярко выраженную политическую ориентацию» и люди, которые зашли случайно, их ориентация «формируется интенсивностью воздействия того, что называется PR». Он уверен, что в настоящее время увеличилась доля «случайно зашедших» избирателей, тех, кому свойственна модель электорального поведения, ориентированного на авторитарный тип избирателя: «человек живет по принципу «вы не трогаете нас (власть), мы не трогаем вас, но если надо, так уж и быть, придем на избирательные участки».

В целом же, эксперты не отрицают наличия административного ресурса, который, по мнению Людмилы Кузьминой, дорогое удовольствие, но ненадежное. «Граждан мобилизуют, они пребывают в день выборов на работе не ради развлечения. Граждане злятся, собираются и рассуждают. Возникает некое обсуждение. Возникает некое гражданское общество», - объяснила она.

Депутат Самарской губернской думы 4-го созыва Михаил Матвеев заметил, что грязные технологии в настоящий момент лишены смысла. «А зачем все это? Ведь и так побеждают! Да, нет конституционного большинства... Зачем убирать кандидата-аутсайдера, он и так проиграет, но это будет красиво! Никакая оппозиционная демократия не сможет после этого говорить, что здесь что-то не так», - уверен он.