Капремонт за пять процентов?

Москвичи начали понемногу участвовать своими кошельками в капитальном ремонте жилых домов. «Понемногу» - и в смысле числа домов, и в смысле доли собственных средств жильцов. Впрочем, по сравнению с нулем, все много.

Речь идет о программе долевого финансирования капитального ремонта, начавшей действовать в нынешнем году в столице. Суть дела проста: если жильцы чувствуют, что дом порядком обветшал, они могут претендовать на капремонт «платный, но льготный». Причем, уплатить из своего кармана предстоит от 5% до 25% стоимости ремонта, остальное оплачивает казна.

На самом деле, воспользоваться этими услугами далеко не просто. Жильцы должны общим собранием принять решение о ремонте, затем, в сотрудничестве с жилищной инспекцией и управляющей компанией, оценить его стоимость. Далее, согласовать проект ремонта, собрать пакет документов, заключить соглашение с Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и найти подрядчика. А после принять все произведенные работы. Для такой эпопеи требуется очень высокая степень сознательности и организованности жильцов. Сколь часто она встречается в современной Москве, догадаться нетрудно.

По статистике, заявки на 2011 год подали коллективы жильцов 266 многоквартирных жилых домов – то есть, менее 1% московских домов. Удовлетворить оказалось возможным не все заявки, а лишь 159. Причина – ограниченность средств: на год на программу ассигновано 2,8 млрд рублей. Таким образом, капремонт одного многоквартирного жилого дома в Москве обходится в среднем в 17,5 млн рублей. В Центральном округе заявки поданы от 64 домов – причем, как заметил в данной связи префект ЦАО Сергей Байдаков, приоритет отдается тем коллективам жильцов, кто согласен выделить большую долю средств – очевидно, в диапазоне от 5% до 25%.

Все же, большинство жильцов – об этом можно и по Интернет-форумам судить – ориентируется именно на цифру в 5%. То есть, менее 1 млн рублей с одного дома. Если учесть, что это капремонт, который производится достаточно редко, срок измеряется десятками лет, – звучит вполне соблазнительно.

Приветствовать ли новую программу? Сыграет ли она ощутимую роль? На этот счет у экспертов имеются довольно разные мнения.

«Скорее, хорошо, - заметил корреспонденту «Росбалта» директор Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев. - И имеется достаточное число – хотя все равно, это абсолютное меньшинство – людей, которые готовы доплачивать».

Эксперт также обратил внимание на то, смогут ли жильцы реально судить о предлагаемых им условиях и о качестве произведенных работ. «Это же технологические вещи, - напомнил Глазычев. - Какая задвижка, какой клапан, какой щит? Когда доходит до этого, тут общее собрание немного чего может объяснить. Поэтому здесь вопрос, в действительности – ну, скажем, является ли подпись под актом выполнения работ абсолютно «вяжущей»? Или, как раньше, не является? У нас до сих пор не являлось: подписало ТСЖ или нет, не имело абсолютно никакого значения по факту. Если здесь появляется этот категорический императив – ну, один разговор. Если нет – нет».

Депутат Государственной думы Галина Хованская обратила внимание на одно важное обстоятельство. «Если речь идет о домах, которые не нуждались в капитальном ремонте на момент приватизации – это правомерно, - отметила Галина Хованская. А в отношении старого жилищного фонда существуют старые обязательства бывшего наймодателя – то есть, города. И если на момент приватизации дом нуждался в ремонте – то на этот вопрос уже и Верховный суд ответил мне и сказал, что да: обязательства надо выполнять».

Депутат Хованская напомнила, что в городе есть дома, которые не ремонтировались по 30-40 лет – то есть, встали в очередь на капремонт задолго до всякой приватизации, начавшейся 20 лет назад. «Это в чистом виде обязательства города, - рассказала Хованская. - Иногда, правда, это бывший ведомственный фонд – и это обязательства федерального бюджета – тогда надо грамотно выстраивать претензии к казне федеральной со стороны города. Но пока я таких случаев не знаю. А вот случаи, когда граждане, в соответствии со статьей 16 закона о приватизации, выигрывали суды у бывшего наймодателя, есть. В Ижевске, на Ставрополье».

По предположению Хованской, заявки на капремонт с софинансированием подали, в основном, состоятельные жильцы тех благополучных домов, которые не нуждались в ремонте 20 лет назад. «А люди в очень плохих домах, где, казалось бы, надо бы в суд подать, - не могут набрать денег: там живут бедные люди, от пенсии до пенсии, - заметила собеседница агентства. - И в результате некоторые дома, которые не ремонтировались, придется через два-три года сносить, потому что они аварийные. Скупой платит дважды».

Среди тех, кто совсем уже не надеется на «бывшего наймодателя» - ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев. «Это первый шажок в правильном направлении, но Москва очень сильно отстает от всей России, - убежден эксперт. - Она приняла такое решение только сейчас, а до этого ситуация была такова: 100% расходов на капремонт брал на себя город. Причем, с таким пафосом, - что вот, закон о приватизации жилищного фонда РФ говорит о том, что бывший наймодатель отвечает за капремонт и т.д».

По мнению эксперта, щедрость прежнего московского руководства в большой мере объясняется возможностью обогащения чиновников, распределяющих бюджетное финансирование. «В Москве деньги шли напрямую из бюджета в размере 100%, а подрядчика выбирала комиссия, которая проводила открытые конкурсы по закупкам, - отметил Гордеев. - Это все равно, что частные гаражи строить по закону о госзакупках. Мое предположение: Москва хотела иметь возможность выбирать подрядчиков, чтобы определенные люди с них откаты получали. Манипулирование результатами конкурсов колоссальное по всей России».

Надежда, которую высказал собеседник агентства – «на то, что собственники будут софинансировать ремонт в очень большой степени»: доля государства или муниципалитета может составлять как раз те 5-25%, что нынешняя московская программа предлагает уплатить жильцам. Что касается высокой стоимости ремонта, то здесь Дмитрий Гордеев напоминает о богатом западном опыте кредитования с большой рассрочкой – например, на те самые 20 лет, что проходят (должны проходить по цивилизованным рамкам – у нас бывает и гораздо больше) от ремонта до ремонта. Именно так поступают, скажем, в современной Эстонии. Правда, на Западе (да даже и в Эстонии) процентные ставки по кредитам куда меньше – до их 2-3% нам еще надо дойти.

Заодно следует принять законы об адресной помощи действительно бедным жильцам, которые ничего оплатить не смогут. Такого законодательства, как напомнил Гордеев, у нас пока тоже нет – до сих пор было принято надеяться на льготы для всех.

Леонид Смирнов