Будут нам и пенсии, будет и жилье?

На днях российская деловая общественность была слегка взбудоражена неожиданной и неоднозначной новостью. Достоянием СМИ стала «утечка» некоей инициативы в сфере жилищного строительства: об использовании средств Пенсионного фонда РФ на возведение муниципального жилья.

Имя автора или авторов докладной записки, поступившей в комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, пока не разглашаются. Суть же их предложения, в общем, довольно проста.

«Полтора триллиона рублей из Пенсионного фонда России, находящиеся под управлением Внешэкономбанка (ВЭБ), пойдут на строительство муниципального жилья. - пишет "РБК daily". - Предполагается, что деньги так называемых "молчунов" (граждан, ни разу не обращавшихся с заявлением о реализации права на формирование пенсионных накоплений) банк направит на выкуп специально выпущенных госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" облигаций… Полученные средства должны быть направлены в муниципалитеты, которые пустят их на возведение арендного жилья. Доходы от аренды пойдут на оплату выпущенных под проект облигаций».

Естественно, некоторые уже забили тревогу: мол, останемся без пенсий – и без того тощие пенсионные средства растранжиривают в очередной афере. Но, может быть, у страха глаза велики?

Новая идея вызвала и неподдельный интерес у профессионалов. На вопросы корреспондента «Росбалта» согласился ответить ведущий юрисконсульт фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев.

- Дмитрий Павлович, на ваш взгляд, имеет ли шансы на успех такой проект, в том числе, в нашей столице?

- Это очень серьезная оговорка. Прежде всего - Москва не участвует в реализации 185-го федерального закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ.

- И, соответственно, не получает средств из этого фонда? А, кстати, почему? По собственной воле?

- Да. Дело в том, что 185-й закон установил такие условия предоставления средств, которые Москва не хочет выполнять.

Москва – один из самых отсталых городов в РФ по части реформирования ЖКХ. В столице нет абсолютно никакой конкуренции управляющих организаций – основная часть их, это ГУПы еще. А 185-й закон говорит, что управляющая организация должна быть частной. Здесь до сих пор процентов на 40-50 дотируется плата за услуги ЖКХ всех абсолютно граждан независимо от их дохода. «Огульно», безадресно дотируется. В Москве до сих пор расчетные центры работают за счет бюджетных средств, хотя это коммерческая деятельность в сфере ЖКХ.

Наконец, это – единственный город России, в котором до сих пор 100% финансирования капремонта идет за счет бюджетных средств. Почему? Потому что Москва как собственник этих денег выбирает подрядчика – а кто выбирает подрядчика, тот и заказывает музыку. Входят в кабинет и говорят: «20% перечислишь такому-то».

И поэтому столица не хочет выполнять условия 185-го закона. Еще Лужков дал понять: мы, мол, без вас справимся. Москва же тратит в год, наверно, столько же, сколько весь Фонд содействия реформированию ЖКХ. Сотни миллиардов.

- Кстати, хотелось бы уточнить: о каких суммах идет речь?

- В Фонде изначально было 240 млрд рублей – как известно, это бывшие деньги ЮКОСа. Потом еще добавили 10 млрд. Эти средства расходуются в течение нескольких лет, частью на капитальный ремонт, частью на переселение граждан из аварийного жилья.

- И вдруг – полтора триллиона! Это же «обогащение» во много раз.

- Не будем спешить. Не факт, что все эти 1,5 трлн удастся вообще «распечатать». Пенсионные средства хотели бы получить многие. Но это очень большой риск. Настанет «День Х», когда «владельцам пенсионных накоплений – молчунам» надо будет пенсии выплачивать. Представляете, что будет, если система управления этими средствами окажется неработающей? Государство разведет руками и скажет: «Я буду финансировать из бюджета». Деваться-то некуда. А это, в свою очередь, что значит: все остальные программы социальные заморозить, что ли?

Так что экономически вопрос не простой. Сегодня на переселение граждан из аварийного жилья используются деньги, безвозмездно подаренные Фондом региону – регион добавляет свои деньги и дарит муниципалитету – а тот, добавляя еще какие-то свои деньги, строит жилье.

Теперь же к делу подключатся ВЭБовские деньги – а их возвращать нужно. Сколько потребуется времени, чтобы за счет платы, которую жильцы начнут вносить за наем жилья, вернуть деньги? Вот эта экономика возврата должна быть очень хорошо просчитана.

- Представим себе, что 1,5 трлн или значительная часть их будет-таки вложена в это жилищное строительство, и механизм окажется работоспособным. Есть ли шансы, что Москва пожелает принять участие?

- Думаю, что, конечно, да. Для этого надо внести поправки в Жилищный кодекс РФ о том, что органы местного самоуправления – а это распространяется на Москву, поскольку она одновременно и муниципалитет, и регион – имеют право на строительства арендного жилья. Собственно, даже не арендного. «Арендное жилье» передается в аренду юридическим лицам для последующей передачи в наем. А здесь правильнее было бы сказать – для некоммерческого найма.

- Именно некоммерческого? А может быть, как раз коммерческого – ведь проект предусматривает обязательный возврат денег – пусть и в длительный срок – и, надо думать, с какой-то прибылью?

- Давайте разберемся. Конечно, работая с деньгами, любой банк получает определенную маржу. Это его доходы. Деньги же нельзя в мешках хранить, они должны работать. Вот один из способов работы: ВЭБ передает деньги Фонду содействия реформированию ЖКХ и через него же их по цепочке возвращает, получая небольшую разумную прибыль. Имеет ли право Фонд на прибыль, я не знаю, сомневаюсь. Но, конечно, и госкопорация тоже на что-то должна жить.

- Но это не есть коммерческий найм?

- Нет. С коммерческим наймом в нашей стране как раз никаких проблем. 35-я глава Гражданского кодекса РФ. Застройщик может построить дома и сдавать их – от гостиницы это будет отличаться только длинными сроками проживания. Но давать право «публично-правовому образованию», каковым является муниципалитет, заниматься коммерческим наймом, было бы не совсем правильно. Это не «публичная функция». Это дело бизнеса.

- А возврат средств с небольшой маржой для ВЭБ и, может быть, для Фонда – это найм некоммерческий?

- Конечно. Но институт некоммерческого найма в нашем законодательстве сегодня не прописан. Пока в нем есть только два вида договоров найма: социальный для тех, кто стоит в очереди – и коммерческий.

- А между тем, «нечто среднее между ними» как раз так нужно?

- О том и речь. Создание возможности найма жилья для тех, кто не попадает под категорию малоимущих и нуждающихся, но и не дозрел экономически до покупки собственной квартиры, и не может снимать частное жилье, потому что оно дорогое – это насущная задача. И если город Москва будет строить дома и сдавать их по договору некоммерческого найма ( для своих врачей, учителей, и, наконец, для тех же гастарбайтеров), - это будет очень здорово и правильно.

Подготовил Леонид Смирнов