Чему журналисты учили молодежь

В Петербурге прошел «Крупнейший молодежный образовательный медиа форум «3D Журналистика». 3D расшифровывалось как «Digital. Dynamic. Development». Насчет крупнейшего судить не берусь, могу только сказать, что за четыре дня плотной работы выступили около сорока спикеров, которых пришли послушать в общей сложности больше трех тысяч человек. А вот в чем заключается «образовательность» и «молодежность» форума, я все же попробовала разобраться.

Мероприятие проходило уже во второй раз – как выступающих, так и слушающих в этом году было в несколько раз больше, чем в прошлом. Несмотря на масштаб мероприятия, все доклады начинались вовремя, не было ни одного сбоя. Только бывший главный редактор журнала «Большой город» (в расписании представленный как автор программы «Дзядко-3») Филипп Дзядко подвел и не приехал.

Молодежная составляющая форума выражалась в основном в обращении организаторов к участникам «на ты» (что лично мне, впрочем, претило) и в огромном количестве конкурсов. Было организовано несколько долгоиграющих проектов от спонсоров и партнеров. Также каждый день «самые суперактивные» получали призы за свои вопросы спикерам. Обставлено это было даже немного слишком «молодежно» (мне сразу вспомнился неудачный опыт поездки в пионерлагерь «Зеркальный). Однако желающих поучаствовать во всех конкурсах нашлось предостаточно.

Что касается «образовательности», организаторы обещали, что форум ответит на вопросы: «Как влиться в этот поток и быть на гребне волны? Как найти СВОЕ течение в океане Медиа?». «Океан» был представлен во всем многообразии современной журналистики – печатной, телевизионной, фотожурналистики и, разумеется, всевозможных видов и гибридов, рождаемых Интернетом. Для тех, кому из всего этого мало что оказалось интересно, была организована трансляция записей Твиттера по конкретной теме – там оживленно обсуждали «упоротого лиса» и иже с ним.

Программа была настолько обширной, что было невозможно выслушать все доклады одинаково внимательно. Пришлось выделить главное - для меня им стала печатная журналистика. Как я и предполагала накануне, мой личный хит-парад в итоге возглавил шеф-редактор «Афиши-рамблер» Юрий Сапрыкин.

Он озаглавил свое выступление так: «Боль, пустота и обзор лучших велодорожек: новые медиа в эпоху политической реакции». Говорил о разнице между громкими сиюминутными новостями и такими, которые через двадцать лет попадут в учебники истории. В качестве примера привел всплывшую как раз накануне неопубликованную ранее часть интервью журналиста Валерия Левковича с гендиректором Первого канала Константином Эрнстом, о которой не написал только ленивый, - и повальные прокурорские проверки в НКО, которые на самом деле заслуживают гораздо больше внимания, чем все Эрнсты вместе взятые.

Еще говорил о том, почему перестал вести в «Афише» колонку. Пять лет назад он писал о велодорожках, и это было созвучно аудитории журнала и окружающему миру вообще. Прошлой зимой писал про Навального и Путина - и это тоже было интересно всем. Однако теперь людям это стало не так интересно, а у Сапрыкина писать о велодорожках в разгар "болотного дела" рука не поднимается. Такой вот политико-творческий диссонанс.

Тема боли, пустоты и безысходности в каком-то смысле стала коронной для Сапрыкина. Надежда и драйв, которые охватили так называемый креативный класс примерно между 5 и 10 декабря 2011 года, иссякли где-то к концу прошлой весны. И после этого стало очень сложно жить. Сложно самому себе в глаза смотреть, потому что неясно, что дальше. Ничего не изменилось, и в этом-то и беда. Сапрыкин – пожалуй, единственный из известных мне журналистов, под каждым словом которого я готова подписаться. И говорил он так же убедительно - не делая скидок на возраст или статус присутствующих, не рассказывая «молодежи», как покорить «большой свет».

Журналист и литератор Валерий Панюшкин поставил над аудиторией эксперимент и невольно довел до слез хрупкую барышню, вызвавшуюся добровольцем на прочтение его текста со сцены. Читать ей выпало нашумевшую когда-то статью «Половина девочки». Панюшкин признался, что совсем не рассчитывал на такой эффект, но потом наглядно объяснил, как сделать, чтобы люди не отворачивались от неприятных, некрасивых, тяжелых историй. А напоследок еще и отсоветовал всем употреблять прилагательные, так как они воспринимаются гораздо хуже, чем существительные или глаголы.

Выступление Галины Тимченко, пожалуй, было самым образовательным – она рассказала о том, чем занимается главный редактор такого крупного новостного портала, как Lenta.ru. Подробно расписала, что нужно делать тем, кто хочет работать в новостном СМИ, а чего ни в коем случае нельзя. В частности, вместо того, чтобы проситься на стажировку по принципу «ничего не умею, но хочу всему научиться», нужно сразу предлагать, что ты будешь делать. А вместо формального, «голого» резюме нужно присылать нормальное, человеческим языком написанное письмо, потому что индекс вменяемости определяется именно так.

Наибольший ажиотаж, наверное, вызвало выступление креативного продюсера программы «Вечерний Ургант» Андрея Савельева, неуловимо походившего на Урганта гораздо больше, чем на собственную фотографию из анонса. Савельев рассказал о нестандартных подходах к стандартным новостям на примере нескольких роликов (про метеорит, про конец света и карнавал в Рио), а также посоветовал всем побольше читать, особенно книгу Максима Кронгауза «Русский язык на грани нервного срыва». Потом ему пришлось задержаться еще часа на два для бесчисленных интервью и фотосессий с поклонницами.

Редакторы канала «Дождь» Максим Зыгарь и Ренат Давлетгельдеев рассказали о том, как при помощи айпада им удалось первыми получить прямой эфир из затопленного Крымска, а при помощи айфона – из аэропорта Домодедово сразу после прогремевших там взрывов.

Александр Амзин (журналист, преподаватель факультета журналистики МГУ и человек, чья книга «Новостная интернет-журналистика» была призом одного из конкурсов) в качестве предостережения поведал о смертных грехах начинающих журналистов. Одним из самых страшных он счел порочную страсть к псевдоинтеллектуальным контекстным синонимам, которая в итоге ведет к замене «Колобка» на «погибшее хлебобулочное изделие».

Кому-то, быть может, показалось, что практически все выступающие говорили по большей части весьма банальные вещи. Я, в принципе согласна, но не вижу в этом ничего плохого - думаю, те, кто остался недоволен, поскольку «ничего нового не узнал», просто уже выпал из целевой аудитории «молодежных образовательных» мероприятий.

На мой взгляд, на форуме немного не хватало представителей критической журналистики - как классической, так и развлекательной. Жанр журналистского расследования также был представлен скупо – лишь главным редактором агентства «Ажур», который говорил в основном о расследованиях мелких махинаций. А вот того, кто бы поведал о довольно громкой нынче теме крупных коррупционных разоблачений, почему-то не нашлось. Но отсутствие условного «Навального» все же не ставит крест на всем мероприятии.

Подводя итоги и возвращаясь к морским метафорам: я не уверена, что кто-то получил точную инструкцию, как оказаться на «гребне волны», но достаточно подробная (хоть и не полная) карта океанских течений была выдана всем. Вопрос лишь в том, как ею воспользоваться.

Мария-Анна Гущина, студентка СПбГУ