Дом Рогова получил шанс стать памятником

Совет по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга рекомендовал закрепить за домом Рогова (Загородный пр., 3) статус памятника регионального значения. Дискуссия длилась почти два часа и, как ни странно, именно глава городского охранного ведомства Вера Дементьева пыталась отговорить членов Совета голосовать «за». Но в итоге только три человека – собственно председатель КГИОП Вера Дементьева, ее заместитель Алексей Комлев и член Совета Святозар Заварихин - отказались поддержать предложение о наделении дома Рогова охранным статусом.

Почти 15 лет этот адрес значился в списках вновь выявленных объектов культурного наследия. Хотя, как напомнила Дементьева, закон требует в течение года определить дальнейшую его участь: либо вывести из списков (признав не представляющим особой ценности), либо присвоить статус полноценного памятника.

С тем, что это здание ценно, не спорил никто. Члены специальной рабочей группы, осмотревшей недавно дом Рогова, были единодушны: это интереснейший уголок пушкинского Петербурга. По оценкам Бориса Кирикова, здание, построенное в конце XVIII века, важно еще и тем, что образует пару с расположенным напротив домом Дельвига, имеющим схожее архитектурное решение. Единство и своеобразие этого «куска эпохи классицизма» поддерживается и стоящими рядом угловыми домами, также трехэтажными (со стороны улицы Рубинштейна).

Ценность дома Рогова подтвердили даже выводы историко-культурной экспертизы, проведенной в 2005 году мастерской Татьяны Славиной. "Это не вызывает сомнений, и выводы экспертизы Славиной согласованы КГИОП", - отметила Вера Дементьева. "Я этим домом просто очарован", - признался другой участник рабочей группы, авторитетный историк архитектуры профессор Владимир Лисовский.

Вместе с тем, крайнюю обеспокоенность профессора вызывает то, что в ходе осмотра эксперты обнаружили: некоторые проемы почти втрое расширены. Это наблюдение рождает тревожные мысли о возможных злонамеренных действиях, направленных на ослабление и без того находящихся не в лучшем состоянии конструкций. Можно предположить, что тем, кто собрался построить на данном участке бизнес-центр, выгодно ускорить якобы естественную "кончину" старого дома и расчистить площадку, не тратясь на непростые операции по его укреплению и ремонту.

Впрочем, достаточно и вполне объективных проблем, осложняющих спасение дома Рогова. Как рассказал Сергей Богданов, инженер-конструктор института «Спецпроектреставрация» (проводившего несколько экспертиз по данному адресу), при сооружении наклонного выхода метро «Достоевская» под дом в целях укрепления подвели бетонную плиту. Но, по непонятным причинам, проложили ее не под всем зданием, а лишь под его частью. В результате чего получили дополнительный перекос.

Другую опасность таит малопредсказуемое поведение грунтов, подвергшихся искусственной заморозке в ходе работ метростроевцев. С недавних пор она снята, но процесс полного размораживания может занять достаточно долгий период, и деформации грунтов грозят затянуться еще до тридцати лет. Поэтому, опасается Богданов, все усилия по укреплению здания могут оказаться тщетными – сегодня никто не готов прогнозировать, как оно поведет себя в дальнейшем.

Дементьева настойчиво пыталась склонить экспертов к выводу о том, что при столь серьезном объеме использования новых материалов (которые придется применить, скрепляя дом металлическими стяжками, перебирая заново фрагменты стен, делая необходимое бетонирование конструкций) объект уже едва ли можно будет считать подлинным памятником. А потому есть ли резон так за него биться, да и стоит ли вообще присваивать ему статус памятника регионального значения?

Но оппонирующие главе КГИОП эксперты зачитали выдержки из заключения ведущего специалиста в области оснований и фундаментов – профессора Владимира Улицкого. «Как технический специалист, знакомый с практикой усиления как у нас в стране, так и за рубежом, считаю, что здание с учетом его конструктивных особенностей может быть сохранено», - констатировал Улицкий.

Поддержал выводы профессора и Борис Николащенко. "У меня есть некоторый опыт решения схожих проблем, - отметил он. – В частности, могу напомнить историю дома 19 по Владимирскому проспекту. Он, как вы знаете, тоже был приговорен к сносу. Стоит рядом, так же оказался в зоне строительства метро «Достоевская». В отношении него было проведено 17 экспертиз, все они приходили к выводу о неизбежности полного демонтажа. Однако тогда нашелся прекрасный специалист, Петр Филиппович Панфилов. Он прямо на месте объяснил, что и как нужно сделать. Провели 18-ю по счету экспертизу – только ее выводы противоречили предыдущим 17-ти. Дом был спасен". И, заметим, живет по сей день полноценной жизнью.

Заместитель директора института «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик также убежден, что дом Рогова можно спасти. При этом он обратил внимание коллег на то, что «главная проблема не в укреплении и ремонте дома Рогова, а в том, как сохранить его в условиях заявленного рядом масштабного строительства». Напомним, ООО «Престиж» (структура, аффилированная «Газпромбанку») намерена построить на этом месте многоэтажный бизнес-центр. Между тем, как сообщил профессор Лисовский, видевшие проект специалисты говорят, что в сравнении с ним расположенный неподалеку монстр работы архитектора Юшканцева (признанный градостроительной ошибкой «Регент-холл») покажется шедевром.

"Проект нового строительства непременно должен пройти экспертизу нашего Совета, мы просто обязаны осуществлять контроль над дальнейшим проектированием и осуществлением этого… ужаса, - не найдя более подходящего определения, заключил Лисовский. – Это ответственнейшее место в городе! Что же касается дома Рогова, то надо постараться сохранить эту уникальную средообразующую постройку. Необходимо искать подходящие инженерные решения. Напомню известную специалистам сентенцию: сохранить можно все - были бы деньги".

Эксперты пришли к выводу, что обсуждение путей спасения дома Рогова требуется продолжить на следующем заседании, заслушав доклад профессионалов-техников – профессора Улицкого и специалистов двух институтов, проводивших обследование здания. Вера Дементьева настаивала на том, чтобы отложить и вопрос об охранном его статусе. Но члены Совета посчитали, что с этим как раз затягивать не стоит - дом Рогова все-таки получил путевку в реестр памятников регионального значения.

"Недопустимо связывать вопросы статуса объекта и его технического состояния, - подчеркнул депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев. – Нельзя оставлять дом Рогова в «подвешенном» состоянии. Если он не будет памятником, застройщик однозначно будет его разбирать. Тогда как охранный статус избавит от соблазна «нечаянно» обрушить здание, как уже было на Невском или на Литейном – ведь в случае уничтожения памятника застройщик обязан будет его воссоздать, лишится возможности возводить на его месте что-нибудь принципиально новое, многоэтажное".

Стоит отметить, что еще в августе прошлого года Росохранкультура направила ООО «Престиж» письмо, в котором уведомила, что в результате проведенной проверки установлено: «имеются все возможности сохранить указанный объект» (дом Рогова). Росохранкультура указывала также на то, что «на территории объекта культурного наследия разрешается только проведение работ по сохранению объекта или его территории», а в случае аварийности «возможной мерой по его сохранению согласно Закону является ремонт памятника, то есть работы, проводимые в целях поддержания памятника в эксплуатационном состоянии без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны».

Управление Росохранкультуры рекомендовало инвестору «предпринять необходимые меры по сохранению вновь выявленного объекта в существующем на данный момент виде» и разработать новую проектную документацию на реставрацию здания. Но КГИОП почему-то все призывает не торопиться. Хотя, по мнению экспертов Совета, если дом Рогова простоит в заброшенном состоянии еще год, обсуждать, скорее всего, уже будет просто нечего.

Анна Зарецкая