Кировский компромисс

На прошлой неделе председателем совета директоров ОАО "Кировский завод" стал депутат законодательного собрания Ленобласти Кирилл Поляков. Окончивший Ленинградский технологический институт холодильной промышленности в 1995 году сын одного из владельцев “Петмола” последовательно поработал коммерческим директором фирмы “Торговля от “Петмола”, генеральным директором ЗАО “Агро-Петмол-Инвест”, председателем правления ООО "Агросоюз "Регионы" и в декабре 2001 года был избран депутатом Законодательного собрания Ленинградской области.

Весной 2003 года Поляков сел в кресло председателя ЗакСа Ленобласти и проработал в этой должности до 2007 года. Тогда политологи сходились во мнении, что это “компромиссная фигура”. Любопытно, что и на пост председателя совета директоров Поляков пришел в рамках некоего компромисса между интересами банка-кредитора (UBS), мажоритарных и миноритарных акционеров компании. “Новый глава совета — фигура компромиссная для всех сторон”, — констатировали аналитики ИК “Финам”.

Напомним, на прошедшем в минувшую пятницу годовом собрании акционеров ОАО "Кировский завод" был избран новый совет директоров. Этому предшествовал (около года назад) судебный иск от миноритариев Ольги Родиной, Максима Яковлева и Игоря Устинова (владеющих в совокупности 23% акций предприятия) и незадолго до годового собрания обращение миноритариев в Федеральную службу по финансовым рынкам России с просьбой прислать на собрание акционеров наблюдателя.

Впрочем, собрание прошло мирно. В результате "из 9 мест в исполнительном органе 3 портфеля получили представители UBS, 3 места заняли представители топ-менеджмента завода и еще 3 было отдано миноритариям”, — констатировали в “Финаме”.

При этом кандидатура Полякова была выдвинута UBS. Уточним, банк UBS с конца прошлого года владеет 18,44% акций завода. “Банк-кредитор, насколько мы знаем, активно выступает за ре-девелопмент производственных площадок и земли Кировского завода, производство на котором упало в несколько раз с начала кризиса. По мнению экспертов "Финам", продажа земли, сдача в аренду и прочие явно антикризисные меры – неплохая альтернатива для крупного российского производителя сельхозтехники и для его кредиторов.

Поясним, чистый убыток ОАО “Кировский завод” по российским стандартам бухгалтерского учета за I квартал 2009 года составил 3,940 млн руб. против чистой прибыли за аналогичный период предшествующего года в размере 98,809 млн руб. “Основным видом деятельности ОАО “Кировский завод” является сдача в аренду собственного имущества и предоставление услуг дочерним предприятиям (24 компании – прим. ред.), осуществляющих хозяйственную деятельность в металлургической и машиностроительной отраслях промышленности”, — говорится в последнем квартальном отчете ОАО. Для справки – дочками компании среди прочих являются сталелитейный завод "Петросталь", производство тракторов "Кировец" (Петербургский тракторный завод), производство тоннельных эскалаторов, завод "Универсалмаш", ЗАО "Турбомашины".

С учетом кризиса, металлургам и машиностроителям приходится не сладко. В конце апреля председатель Федерации независимых профсоюзов Петербурга и Ленинградской области Владимир Дербин заявлял: "На Кировском заводе объявлено большое сокращение: 1200 человек по металлургии, большой процент по менеджменту". Как тогда же пояснял “Росбалту” пресс-секретарь гендиректора "Кировского завода" Чеслав Германович, действительно, в соответствии с трудовым законодательством, предприятие уведомило многих сотрудников о возможном увольнении. Однако, отмечал он, "это не значит, что сокращение будет проводиться в названном объеме".

Но резонансную волну это заявление не погасило. И спикер Госдумы Борис Грызлов направил письмо на имя премьер-министра Владимира Путина с просьбой оказать ОАО "Кировский завод" господдержку. Спикер подчеркнул, что обращается к Владимиру Путину по просьбе депутата-единоросса Евгения Самойлова, который ранее заявил, что "дела на заводе уже несколько лет идут плохо из-за откровенных просчетов и злоупотреблений руководства".

В итоге в мае правительственная комиссия по развитию устойчивости российской экономики включила "Кировский завод" в перечень системообразующих предприятий (так называемый “президентский список”). "Возможно, что государство разместит на предприятии некоторые свои заказы", — прокомментировала это событие журналистам исполнительный директор завода Марина Большакова. Правда, при этом она выразила сомнения, что в связи с включением в правительственный перечень завод сможет отказаться от увольнения части персонала дочерней компании "Петросталь". "Падение производства в металлургии идет уже полгода, мы все это время пытались сохранить коллектив, — сказала она. — Сейчас основная задача — трудоустроить людей, потерявших работу".

Сегодня, как рассказал "Росбалту" глава профсоюза Кировского завода Сергей Пантелеев, предупреждения о "возможном увольнении через два месяца" вручены примерно 800 сотрудникам “Петростали”, и срок уведомлений истекает 15 июля. Смену состава совета директоров Пантелеев прокомментировал осторожно: “Ожидание перемен к лучшему есть всегда, но пока ситуация не улучшается”. По его словам, и прежний совет директоров реализовывал ряд антикризисных программ, но должного эффекта это не дало, поэтому чрезмерных надежд в связи со сменой руководства испытывать не приходится. “Нам не денег надо, — заявил профсоюзный лидер, — нам надо, чтобы на продукцию был спрос. Точнее, чтобы продукция покупалась. Потому что спрос есть, а купить клиентам не позволяют возможности”.

Естественно, в свете трудного положения предприятия возникла версия, что бывший спикер областного ЗакСа “делегирован” на “Кировский завод” “Единой Россией” в качестве государственного кризис-менеджера, чтобы в случае крайне неблагополучного развития событий не допустить социального взрыва. Параллельно – контролировать, что происходит на предприятии, включенном в “президентский список”. Однако подозрение не подтверждается.

Как сообщил “Росбалту” аналитик ИК “Брокеркредитсервис” Севастьян Козицын, предприятие находится не настолько в бедственном положении, чтобы говорить о “Новом Пикалево”. При этом, по оценке эксперта, владельцы предприятия всегда были в достаточно плотном контакте с властями, так что в приходе на пост председателя “единоросса” нет ничего необычного.

С другой стороны, напомнил эксперт, конфликт акционеров носит затяжной характер, и это, конечно же, не идет на пользу предприятию. Поэтому человек со стороны – удобная для всех фигура. Свой статус “компромиссного варианта” по итогам годового собрания подтвердил и сам Поляков.

"На сегодняшний день основная задача - не разборки между акционерами, а вывод предприятия из кризиса одним из первых в Петербурге. Органам госвласти также будет понятнее работа с заводом, так как я известен в этих кругах", — сообщил он в блиц-интервью.

Игорь Чубаха