Империя под ударом

Повторные слушания по "Охта центру" вновь оказались под дамокловым мечом. На этот раз незаконность их проведения пытаются оспорить и в суде, и в прокуратуре. Об этом рассказали участники круглого стола, состоявшегося в "Росбалте".

Проверка законности

Депутат Законодательного собрания Петербурга Владимир Федоров обратился к прокурору города Сергею Зайцеву с просьбой проверить законность общественных слушаний по вопросу превышения предельных параметров по "Охта центру".

Федоров обращает внимание на то, что в информационном сообщении отсутствует решение уполномоченного органа о проведении слушаний 1 сентября. А также на то, что сообщение не было размещено на сайте ни КГА, ни Комиссии по землепользованию и застройке (КЗиЗ). Поскольку ОДЦ "Охта" (застройщик небоскреба) ранее уже был уличен в попытке самовольно организовать публичные слушания, депутат просит проверить законность этого мероприятия.

По мнению парламентария, также нуждаются в проверке даты слушаний. Публиковать ее следует не позднее, чем за 20 дней до проведения обсуждения, а тут — поспешили.

Кроме того, на выставке концепции "Охта центр" предоставлены не все необходимые материалы. Например, отсутствует сводное заключение, содержащее сведения о возможном негативном воздействии на историческую застройку и окружающую среду при отклонении от предельных параметров.

Федоров также обращает внимание на то, что решение КЗиЗ от 12 августа было принято в отсутствии градостроительного плана земельного участка, по отношению к которому запрашивается решение на отклонение, и утвержденного правительством Петербурга проекта межевания территории.

"Меня коробит, как проламывается этот проект. Такие вещи нужно останавливать, заставлять всех уважать законы", — мотивировал депутат свой юридически оформленный протест.

Предыдущие публичные слушания были остановлены по заявлению депутата ЗС Сергея Малкова. На этот раз оспаривают их законность и в суде.

С исковым заявлением о признании незаконными слушаний обратились Евгений Козлов и Татьяна Красавина. По их мнению, организаторы обсуждения нарушают статьи 2, 5 и 10 закона "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информация населения при осуществлении градостроительной деятельности в СПб".

Петербуржцы ждут оценки законности строительства небоскреба и от гаранта Конституции. Как сообщил председатель петербургского отделения партии "Яблоко" Максим Резник, "Гражданская коалиция в защиту Петербурга" готовит обращение к президенту РФ Дмитрию Медведеву.

Авторы письма также обращают внимание главы государства на незаконность концепции "Охта центра". Резник отмечает, что исторический Петербург — это достояние не только города на Неве, но и России в целом, а также мировой культуры. Поэтому вопрос о проекте не должен приниматься только на уровне городской власти. Молчание по этому поводу главы государства не совсем понятно.

"Мы надеемся, что президент — гарант Конституции, много времени уделяющий борьбе с коррупцией, наконец, выскажется по этому поводу", — сказал он.

Дата назначения общественных слушаний на 1 сентября 9:00 у многих вызвала оторопь. Заместитель генерального директора ОДЦ "Охта" Владимир Гронский на это отреагировал просто. "Мы слушания не рассчитываем на детей. Кто интересуется этим проектом на самом деле, и с работы отпросится", — заявил он по этому поводу радиостанции "Эхо Москвы".

К тому же, как оказалось, какую дату ни возьми — сплошные праздники. "Смотрите, 30 августа — день шахтера. Шахтеры есть в Петербурге? Да, институт есть Гипрошахт. 1 сентября — день знаний. 2 сентября — день российской гвардии. 3 сентября — день солидарности в борьбе с терроризмом. 4 сентября — день специалиста по ядерному обеспечению. 6 сентября — день нефтяника-газовика. Когда проводить слушания тогда?", — обрисовал безвыходность ситуации Гронский.

Диагноз 3D

Анализ влияния небоскреба "Охта центр" на классические панорамы (модель 3D), проведенный Институтом территориального развития, однозначно говорит о незаконности этого строительства — объект вторгается практически во все видовые картины, охраняемые законом Петербурга, заявил заместитель председателя президиума Санкт-Петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов.

Он рассказал, что этот анализ выполнен по заказу ОДЦ "Охта" и представлен на выставке. Несмотря на "косметику" — некое лукавство в виде облаков и плотной атмосферы, внесенное под давлением заказчика — анализ проведен чрезвычайно грамотно. Результаты просто убийственны для небоскреба, так как отчетливо демонстрируют его влияние на весь классический Петербург: появляется двойник у Адмиралтейского шпиля, новая "колокольня" у Исаакиевского собора.

Необходимо также иметь ввиду, что на территорию застройки распространяется режим охраны ЗРЗ-2, отметил эксперт. Этот режим допускает отступление от закона об охранных зонах только для объектов особой социальной значимости. Но даже если застройщик подведет свой объект под эту статью, необходимо получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (ИКЭ). На сегодня такой экспертизы нет. Поэтому члены КЗиЗ не имеют права разрешать превышение регламента.

Сегодня у ОДЦ нет шансов получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы — этому препятствует федеральное положение об ИКЭ, принятое не так давно, высказал свое мнение Кононов. "Руководство ОДЦ "Охта" постоянно подчеркивают, что придерживаются законов. Очень надеюсь на это", — сказал он.

По словам Федорова, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Юлия Киселева и зампредседателя КГА Виктор Полищук подписались под тем, что "Охта центр" будет оказывать влияние на панорамы исторического центра. Так, в записке за их подписью, подготовленной КГА для очередного распоряжения правительства, говорится, что небоскреб будет оказывать влияние на панорамы центральных районов, накладываться локальной доминантой на классические виды. По сути, подчеркивает парламентарий, это означает, что небоскреб вступает в противоречие с законом.

Он напомнил, что по закону "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон…" не допускается появление новых доминант в пределах зоны регулирования застройки, а также — обзора панорам исторического центра, открытых городских пространств. Охраняется и "доминирующее положение архитектурных доминант, возвышающихся над массивом городской застройки".

По мнению члена бюро партии "Яблоко" Бориса Вишневского, для строительства небоскреба нет ни одного законного основания. В устье Охты ничего не мешает строить в пределах законной высоты. Не выгодно? Это — не основание для ст. 40 Градкодекса, в которой оговариваются случаи возможного превышения предельных параметров застройки. Если "Охта центр" разрешат строить, это будет означать, что все градостроительные законы можно отправить в мусорное ведро — грош им цена. Что в городе правит юридический беспредел, правовой нигилизм и коррупция, высказал свое мнение политик.

Градостроительная анархия

По словам директора центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, ОДЦ создал прецедент, который чиновники, по сути, одобрили. После чего у петербургских застройщиков появляется уникальная до последнего времени возможность построить все, что они хотят. Заключения исполнительных органов на возможность отклонения от предельных параметров застройки "Охта центра" — тому пример. Для этого нужно лишь представить определенное количество безотказных документов, со следующими формулировками, пояснил эксперт.

Для начала написать: "В связи с ограниченностью земельного участка...". Поскольку любое материальное тело а нашем мире ограничено, это — сущая правда, железобетонный аргумент.

Вопросы типа — почему ограниченная площадь является препятствием для менее высокой застройки — лучше придержать при себе, вам все равно на них никто не собирается отвечать. Или ответят так, что больше не спросите. Вроде: "здесь невозможно разместить все, что хотите".

Можно заявить: "у участка неблагоприятная для застройки конфигурация". Это тем более просто сделать, что проект планировки заказывает инвестор. Почему бы, не заказать трапециевидный или звездообразный план.

Это может показаться "передергиванием фактов", но ОДЦ так и пишет в своем обосновании: "ограниченность ЗУ водным пространством, невозможность застройки прибрежных полос и защитных полос объектов, невозможность периметральной застройки"; "конфигурация ЗУ трапециевидная – неблагоприятная для планировки градостроительных решений"; "необходимость восстановления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (5-конечная звезда в основании здания) – ограниченная площадь возможной застройки".

Мотивация застройщика — "невозможность соблюдения требований комплексной безопасности…" — просто обезоруживает. Сразу встает вопрос – какой безопасности: пожарной? экологической? Нет! Для них есть нормативные требования. А для "комплексной безопасности" — такие правила отсутствуют.

"Меня потрясло изучение этого документа и то, что чиновники, фактически, поддержали его", — подытожил Карпов. — По сути, это — "инструкция", как без особых хлопот обойти закон "О Правилах землепользования и застройки". До сих пор Смольный писал методики для граждан, как соблюсти законы".

Ирина Кравцова