Что выросло, то выросло

Комиссия разрешила построить 400-метровый небоскреб в устье реки Охты. «За» проголосовали 11 человек, «против» — 3, в том числе представитель комитета по охране памятников. Несмотря на многочисленные протесты экспертов, указавших на явные нарушения закона,  и общее негативное мнение архитектурного сообщества, "Охта центр", видимо, все-таки будет построен.

После заседания Комиссии по землепользованию и застройке стало понятно, что северной столице не избежать новой архитектурной доминанты. Амбиции "Газпрома" будут удовлетворены на 100%, и, похоже, уже никто не в силах этому помешать. ОДЦ «Охта» было предоставлено разрешение на отклонение от установленных законом предельных высотных параметров строительства. Таким образом, "амбициозный, деловой стиль", столь любимый главой "Газпрома" Алексеем Миллером, приживется в устье Охты уже в 2012 году.

Вопрос о строительстве «Охта центра» на заседании комиссии по землепользованию и застройке «был достаточно рядовым». Так прокомментировал итоги заседания вице-губернатор Петербурга Роман Филимонов. Его спросили, действительно ли превышение высоты в четыре раза по отношению к тем параметрам, что заложены в правилах землепользования и застройки, — это «рядовой вопрос»? Чиновник ответил: «Для комиссии по правилам землепользования и застройки рассмотрение такого рода документов — рядовой вопрос. Сам объект — не рядовой, безусловно. Это знаковый для Петербурга объект, и он рассматривался особо тщательно».

Однако депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, член фракции КПРФ Сергей Малков, участвовавший в работе комиссии, заявил, что обсуждения проекта, в общем, и не было. Вместо этого Роман Филимонов предложил голосовать: кому кажется, что башня искажает историческую панораму, а кому — не кажется.

Для большинства из членов комиссии "газоскреб" занозой в глазу не стал. Их решение вызвало гнев многочисленных противников проекта. Они определили это событие как «конец градостроительного регулирования и начало фактического архитектурно-строительного беспредела» в Санкт-Петербурге.

«Считаю, что бороться не просто нужно, а необходимо, — прокомментировал «Росбалту» решение комиссии руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – Комиссия создала прецедент, который как раз ставит перед окончательным выбором: либо бороться, либо погибнуть. Дело в том, что решение комиссии основывалось на собственной интерпретации двух законодательных актов – 40-й статьи Градостроительного кодекса и ряда положений Закона Санкт-Петербурга. Однако у комиссии нет полномочий по-своему трактовать законодательство. Таким решением фактически уничтожается высотный регламент Санкт-Петербурга, над которым 3 года работали и который был разумным компромиссом между желанием сохранить историческое наследие и среду обитания. Теперь любой собственник, который хочет что-то построить с любыми отклонениями, может легко это сделать. Это в чистом виде разрушение правил землепользования и застройки».

По словам Карпова, это приведет к десяткам и сотням градостроительных ошибок. Здания-одиночки «будут торчать посреди города, еще больше увеличат транспортную напряженность и приведут к дальнейшим нарушениям». По замечанию директора ЭКОМ, этот случай – уже не первый в работе комиссии по землепользованию. Так, осталась фактически незамеченной история со строительством здания на месте бывшего кинотеатра «Зенит» в Московском районе. Вместо 100-метровой заявленной высоты будет построено 125-метровое сооружение.

Эксперты ЭКОМа собираются бороться дальше, однако, по их словам, нарушений в работе комиссии так много, что надо решить, что будет первоочередным шагом в борьбе. Общая стратегия, по словам Карпова, заключается в том, чтобы ситуация вошла как минимум в правовое русло, поскольку этот вопрос – вопрос сохранения города.

Пока эксперты думают, что противопоставить «железной пяте» «Газпрома», депутат Сергей Малков пообещал, что уже в начале недели он обратится с запросом в Минюст РФ и Генеральную прокуратуру РФ. В запросе он потребует оценить принятое комиссией решение с правовой точки зрения. «Налицо грубое нарушение действующего федерального и регионального законодательства. Мы пробили брешь в тех законах, которые принимали, и теперь застройщики смогут этим пользоваться», — сказал политик.

«Я направлял материалы по «Охта центру» разработчикам Градостроительного кодекса и накануне комиссии получил ответ. Они заявили, что даже если бы все обоснования для отклонения от предельно допустимых параметров соответствовали требованиям, эти отклонения могут быть реализованы только путем изменения самих Правил землепользования и застройки и принятия их в Законодательном Собрании», — рассказал депутат.
 
С другой стороны, принятое комиссией решение грубейшим образом нарушило Закон об охранных зонах, согласно которому объекты в зоне регулируемой застройки 2-й категории (ЗРЗ-2) не должны быть видны с открытых городских пространств и не должны оказывать негативное влияние на историческую панораму города, отметил Малков. Эти требования были проигнорированы, по его мнению, из-за субъективного мнения членов комиссии.
 
Коммунист отметил и еще одно противоречие действующему законодательству. Когда руководство «Охта центра» просило разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров, оно использовало характеристики объекта. Но Градостроительный кодекс говорит о том, что возможность отклонения рассматривается исходя из характеристик не объекта, а земельного участка.
 
То, что комиссия разрешила «Охта центр», — это страшно. Это решение противозаконно, утверждает координатор движения «Живой город» Антонина Елисеева. Она напомнила, что комиссии был предоставлен полный комплект документации по «Охта центру», и там были не только ранее известные заключения экспертов, но и новый комментарий разработчиков Градостроительного кодекса. В нем они объясняют, что допускать отклонения при строительстве башни ни в коем случае нельзя. Теперь активисты «Живой город» готовятся к акциям протеста, однако пока они не определились, когда и в какой форме они состоятся. 
 
Впрочем, петербургские власти протестов не боятся и к мнению архитектурного сообщества прислушиваются лишь тогда, когда оно отвечает их интересам. Не волнует чиновников даже мнение такой организации, как ЮНЕСКО. Напомним, что летом этого года в резолюции 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО охрана исторического Петербурга была подвергнута резкой критике. Руководству северной столицы намекнули о том, что на следующей сессии в 2010 году может встать вопрос о внесении Санкт-Петербурга в «черный список» ЮНЕСКО. В докладе по Петербургу подчеркивалось, что принятая система градостроительного регулирования не соответствует задачам охраны культурного наследия, поскольку позволяет произвольно менять параметры новоделов, дает слишком много простора для творчества инвесторов. Высоты, прописанные в принятом законе о Правилах землепользования и застройки, значительно поднимают высотность зданий, противоречат задаче сохранения небесной линии исторического Петербурга.

Отметим, что гбернатор Петербурга Валентина Матвиенко волей-неволей дала строителям "Охта центра" карт-бланш и подготовила почву для того, чтобы члены комиссии могли голосовать за спорный проект. Этим же летом, отвечая на вопрос об угрозах со стороны Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Матвиенко заявила буквально следующее: "ЮНЕСКО — это красивый бантик на архитектурном облике Петербурга, и не более того".

По ее словам, за эти годы Петербург от ЮНЕСКО ничего не получил, сотрудничество города с организацией началось только в последние годы. Притом документация о вхождении Петербурга в список культурного наследия ЮНЕСКО (1989 год) была составлена безграмотно, и теперь Петербургу нужна новая заявка, которая бы исключала допущенные в прежней документации ошибки. «Мы надеемся, что ЮНЕСКО будет реально оценивать ситуацию в нашем городе. Нас не надо пугать. Мы не тот город, чтобы нас запугивать», — сказала губернатор. При этом она заверила журналистов в том, что никто Петербург из списка ЮНЕСКО не исключит, так как такого уникального города в мире больше нет.

Защитники исторического Петербурга могут уповать на реакцию федеральных властей, Но нет причин полагать, что "наверху" у Миллера появится волевой оппонент, способный повлиять на исход событий. Даже президент РФ Дмитрий Медведев, посетивший день рождения любимого города, не сделал никаких комментариев, увидев панораму Петербурга с "Охта центром". Это произошло в ходе визита первого лица на предприятие «Транзас». Там Медведев познакомился с уникальным учебным компьютерным классом, который позволяет школьникам изучать такие предметы, как история и география.

Перед президентом предстала панорама города с Невы. При этом на горизонте был отчетливо виден силуэт еще не построенного «Охта центра». Силуэт был виден как на фоне ночного, так и на фоне дневного неба. Более того, именно со стороны «Охта центра» над Петербургом вставал виртуальный рассвет. При этом губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, сидевшая на задней парте, заявила: «Какая красивая картинка, как мне нравится!». Однако Медведев просто промолчал.

Но самым уязвимым местом противников "газоскреба" можно смело назвать апатию подавляющего числа горожан. На акции в защиту исторического Петербурга порой приходили лишь организаторы и журналисты. Театрализованные представления движения "Живой город" на пешеходных улицах северной столицы привлекали лишь тех петербуржцев, у кого было 5 свободных минут, чтобы посмотреть на "странных" молодых людей. В большинстве своем, петербуржцы спокойно относятся к проекту "Охта центр" и предпочитают относиться к архитектурному будущему родного города, исходя из принципа "что выросло, то выросло". В такой приятной обстановке газовики могут с легкостью удовлетворять свои амбиции.

Филипп Мостоцкий