"Охта центр" просит у ЮНЕСКО "обрезания"

На защиту противников «Охта центра» встал уже Конституционный суд РФ. Сторонники скандальной стройки ищут новые пути к возведению «кукурузины». В канун открытия сессии Комитета всемирного наследия они сами написали письмо ЮНЕСКО.

Конституционный суд РФ вынес определение по жалобе противников строительства "Охта центра". Суд подробно высказался по процедуре принятия решений, заключив, что она в Петербурге не вполне корректна. Согласно определению КС, решения по «Охта центру» российскому законодательству не противоречат, но принимать их нужно было в соответствии с международными охранными нормами.

Оппозиционеры приветствуют такое решение суда.  «После тщательного анализа этого документа мы будем его использовать в продолжающихся судебных разбирательствах, в том числе и в том, которое сейчас отложено в Городском суде. Возможно также, что будем в свете этого подавать и новые иски», — прокомментировал лидер петербургского отделения «Яблока» Максим Резник также приветствует решение КС.

«Решение Конституционного суда — это очень серьезный аргумент при рассмотрении дела в Европейском суде, куда мы можем обратиться», — заявил член бюро партии «Яблоко» Борис Вишневский.

«Решение Конституционного суда дает правовую базу для дальнейших действий, теперь фактически в суде можно доказывать историческую ценность любого дома. Помимо этого, надо будет теперь проводить экспертизу и запрашивать информацию относительно границ объекта всемирного наследия», — заявил справоросс Алексей Ковалев.

Впрочем сторонников «Охта центра» ничем не переубедишь — ни решением Конституционного суда, ни письмом Дмитрия Медведева. Они продолжают «гнуть» собственную линию с маниакальной настойчивостью. «Мы ожидали этого решения (решения КС — прим. ред.), оно подтверждает правильность наших действий, — заявил координатор. — Там подчеркивается, что все вопросы должны решаться в рамках законодательства, а мы именно так и действуем», — заявил журналистам координатор коммуникационных проектов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ОАО «Газпром-нефть» Владимир Гронский.

По его мнению, даже никакого решения президента Дмитрия Медведева о снижении высоты небоскреба не было. «Было письмо Приходько, в котором он призывает соблюдать международные и правовые установки. Это оппозиционная пресса тут же подхватила и распространила информацию, что Медведев якобы запретил. Затем пресс-службой президента была озвучена его позиция относительно того, что это решение должно быть решением исключительно местных органов власти. И хорошо, что президент соблюдает закон», — сообщил Гронский.

За двое суток до открытия 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО представители ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» решили проинформировать журналистов о позиции инвесторов в самом горячем вопросе — вопросе об охранных зонах Петербурга, являющихся объектами всемирного наследия. Сама позиция уже изложена в официальном письме, направленном в адрес директора Центра Всемирного наследия Франческо Бандарина, директора Программы всемирного наследия Регине Дуригелло и главе департамента Европы и Северной Америки в Фонде Всемирного наследия Мектильде Росслер.

По мнению исполнительного директора ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» Александра Бобкова, сегодня главный вопрос — это вопрос взамоотношений между Санкт-Петербургом и ЮНЕСКО относительно границ охраняемых ею территорий, а также желание доказать международным экспертам «необходимость и логичность», как сказано в письме, создания в северной столице современного делового района.

«Так получилось, что в 1989 году Российская Федерация оперативно и не до конца продуманно подала заявку на включение Петербурга в особо охраняемые зоны, — заявил на пресс-конференции Бобков. — По заявке в них попал почти весь город — около 4000 га. Для сравнения, это в 25 раз больший объем, чем, например, в Париже. Сейчас границы охранных зон уточняются, но они до сих пор не изменены. Наш объект — «Охта центр» — находится за пределами исторической части города, но до сих пор непонятно, попадает он в особо охраняемую зону или нет? Поэтому «Охта центр» является дополнительной причиной для беспокойства ЮНЕСКО, и наша цель — урегулировать этот вопрос».

Александр Бобков не сомневается, что на предстоящей сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая открывается 25 июля, или максимум через год, этот вопрос будет решен. «Границы нужно корректировать, — заявид Бобков. — Санкт-Петербург должен развиваться. 5-миллионный город не может без новых территорий, и наш пилотный проект даст стимул развития город-сити».

Его коллега Гронский убежден, что небоскреб все равно будет построен. «Мы официально заявляем: мы будем реализовывать проект в заданных параметрах, — сообщил координатор. — Против строительства Исаакиевского собора тоже активно возражали, почитайте прессу тех лет. И против его высоты, и чернильницей называли… А в итоге получилась жемчужина архитектуры. Мы убеждены, что у «Охта центра» будет такая же участь. Городу с 5-миллионным населением стыдно не иметь смотровой площадки. И наш проект тоже будет со временем оценен».

По словам представителей инвесторов, среди их сторонников насчитываются уже тысячи людей, причем в основном молодых. И к их мнению тоже надо прислушиваться. «Молодое поколение имеет право ассоциировать город с айфонами, компьютерами, современными технологиями, — заявил Бобков. — За счет инвестора на месте предполагаемого строительства проводятся масштабные археологические раскопки. Кроме того, сама архитектурная концепция проекта предполагает создание яркого инновационного здания. Санкт-Петербург был основан Петром I как европейский, но русский город, с высотными по тем временам зданиями и шпилями. И наш проект продолжает эту историческую традицию».

Впрочем, после таких пафосных заявлений противники строительства «газобашни» еще больше убедились в своей правоте. «Озвученная сегодня «газпромовцами» позиция — это результат признания  того факта, что они все-таки находятся в зоне, являющейся объектом наследия ЮНЕСКО», заявил "Росбалту" депутат Ковалев.

«Они поняли, что жареным запахло, — сказал он. — Я считаю, что их попытки «сузить» границы этих территорий совершенно бесперспективны, потому что в их случае надо убирать весь правый берег Невы. Это слишком большие изменения, и на это не пойдут».

Марина Бойцова