«Вялому» Петербургу нужна реанимация?

В случае возможного референдума об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области жители двух регионов в большинстве своем проголосуют «за» объединение, но потом, скорее всего, и те, и другие пожалеют об этом.

Страсти вокруг возможного слияния города и «деревни» - Петербурга и Ленинградской области — в режиме вялотекущей дискуссии идут уже не первый год. Заявление президента Дмитрия Медведева о создании Столичного округа и уверенность губернатора Петербурга Валентины Матвиенко в том, что объединение рано или поздно состоится и на северо-западе страны, прозвучавшие в ходе ПЭФ несколько дней назад, дали новый толчок для обсуждения. Однако специалисты предлагают вновь сто раз отмерить, прежде чем один раз резать границы.

«Петербург идет в русле мировых тенденций, и мы сейчас проходим путь всех больших городов. Проблема не в объединении, а в необходимости менять суть развития мегаполисов, в создании системы зонирования, - заявила на пресс-конференции в «Росбалте» научный сотрудник Социологического института РАН Татьяна Протасенко. - Подобный путь прошли американские и, частично, европейские города, но наиболее характерный пример - Лондон с его деловой частью и спальными районами. Следует понимать, что идея Медведева о расширении границ Москвы — это вовсе не объединение города и области, это нечто другое. Надо думать не об объединении, а о выделении зон в мегаполисах».

Между тем речь в данном случае идет именно об объединении Петербурга и области, и со сменой губернаторов эта идея, скорее всего, не канет в Лету. По словам Матвиенко, сама «логика жизни говорит «за».

Согласно данным опросов, регулярно проводимым социологами, начиная с 2004 года, традиционно около 40% петербуржцев и около 57% жителей Ленобласти голосуют за объединение, и примерно по четверти опрошенных не хотят его.

«Можно ожидать, что, если рефендум состоится, большинство проголосуют за объединение», - подытожила Татьяна Протасенко. По мнению социолога, мнения очень зависимы от того, где работают и живут граждане, а также от их возраста.

«Те, кто работает в Петербурге, больше хотят объединения, как и жители северных районов Ленобласти, — заявила Протасенко. — Зато более консервативны пенсионеры и жители южных районов».

Эксперты из МЦСЭИ «Леонтьевский центр» обнародовали в «Росбалте» данные исследования «Оценка социальных и экономических последствий объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области», заказанного правительством Санкт-Петербурга еще в 2008 году. Как отметил старший научный сотрудник «Леонтьевского центра» Артур Батчаев, «исследование было максимально объективным, на нас не оказывалось никакого давления».

Судя по результатам исследования, количество плюсов практически идентично минусам.
Так, за объединение говорят общие хозяйственные интересы: единые энерго- и транспортная системы, кластеры, мощная система транспортно-технологических комплексов. В числе плюсов также тот факт, что город и область имеют тесные связи и работают как единый механизм. У Петербурга и области также много общих инвестиционных проектов (КАД, складские комплексы, общественно-деловые и торговые зоны), а также тесное переплетение взаимных интересов: около 250 тысяч жителей Ленобласти работают в городе, а около 2,5 млн петербуржцев выезжают на дачи в область. Объединяет также общая история, единая экологическая система и совместные органы федерального управления.

По мнению ученых, были несколько сценариев объединения с положительными последствиями. Это, в первую очередь, создание нового мощного субъекта федерации с суммированной численностью населения, что улучшило бы инвестиционную привлекательность региона. Кроме того, это сокращение административно-управленческого и бюрократического аппарата и положительные экологические последствия.

Однако хлопать рано: еще есть и минусы, причем весьма существенные.

«Во-первых, объединение — это длительная процедура, требующая огромных финансовых ресурсов, смены законодательства, органов власти, - считают эксперты. - Во-вторых, требуется финансово-бюджетная обеспеченность, выравнивание которой будет происходить за счет жителей Петербурга как более «богатых» по сравнению с областью. Затем следует смена федерального статуса Петербурга: он станет действительно «столичным городом с областной судьбой», всего лишь столицей округа, а не субъектом федерации».

Между тем, по мнению руководителя лаборатории политической географии и геополитики СПбГУ Константина Аксенова, процессы объединения или увеличения территорий меньше всего связаны с мнением населения и даже желанием политических элит.

«У нас с Москвой совершенно разные политические и экономические реалии, и то, что происходит, — эти вопросы генерируются не политическим, а урбанистическим развитием, — заявил Аксенов. — Достаточно сказать, что не Москва, а Петербург — крупнейший город России. Именно в Петербурге крупнейшая городская территория, у нас больше незаселенных земель, следовательно, у нас больше ресурсов для развития. Роль же Москвы — принципиально другая, Москва оторвана от интересов Московской области».

Петербург формируется как региональный метрополис, и мы, в отличие от Москвы, связаны с территориями.

«Управлять развитием агломераций необходимо, но любое объединение будет стоить больших денег и сил для решения политических вопросов. Да, граждане проголосуют «за», а потом поймут, что хотели бы другого», - считает Аксенов.

Между тем социологи считают, что власти далеко не всегда должны прислушиваться к мнению населения, и в первую очередь, речь идет о петербуржцах.

«Петербург безумно консервативен, вторичен. Петербуржцы всегда против всего нового, мы до сих пор не отошли от конкуренции с Москвой, - заявила социолог Татьяна Протасенко. - Я, например, очень жалею, что в Петербурге не будет «Охта центра», считаю это большой потерей для города. Петербуржцы были против перепрофилирования Елисеевского магазина, однако, когда начали выяснять, обнаружилось, что многие по 15-20 лет там не бывали. Не всегда власти должны следовать мнению населения, в приоритетах должен стоять принцип эффективности. Мы нуждаемся в современных проектах, город должен развиваться и удивлять».

Социологи сошлись, пожалуй, лишь в одном: и в Москве, и в Петербурге идут процессы, никак не связанные и, тем более, не решаемые населением, так что, в конечном итоге, мнения «деревенских» и «городских» вряд ли будут услышаны.

Марина Бойцова