«Культурное» мошенничество

В Петербурге близится к завершению судебный спор между Выборгским дворцом культуры и ООО «Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие».

Напомним, в начале февраля 2012 года правоохранительные органы сообщили о том, что в результате проведенных ОРМ опергруппой 10 отдела ОРЧ №12 мероприятий установлены подозреваемые в мошенничестве на сумму 3 млн 448 тыс. 336 рублей. в отношении Выборгского ДК.

В мае старший следователь ОВД 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковник юстиции Степанова направила прокурору города уголовное дело и свое предварительное заключение. По версии следствия, организованная преступная группа по предварительному сговору совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества с использованием служебного положения в особо крупном размере. В указанную группу лиц были включены бывший директор Выборгского дворца культуры Виктор Ловков и генеральный директор «Строительно-монтажного эксплуатационного предприятия» («СМЭП») Анатолий Шпак.

Из материалов дела следует, что на территории дворца культуры в 2005-2008 годах было построено два здания. Причем очевидцы утверждают, что строительные работы выполнялись приезжими из Средней Азии, которые жили прямо на территории стройки. Для руководства ими был нанят специальный человек, входящий в штат ДК. Квалифицированные санитарно-технические и электро-технические работы на этой стройке выполнялись штатными работниками ДК.

Сама по себе такая деятельность не наказуема. Разве что ФМС могла бы задать несколько вопросов бывшему директору Ловкову о том, насколько законным было пребывание на территории Санкт-Петербурга иностранных рабочих, да налоговики могли поинтересоваться, из каких средств производилась оплата строительных работ. Но в 2009 году подозреваемые, узнав о предстоящем увольнении Ловкова, изготовили документы, часть из которых датировалась 2008 годом. А потом на основании этих документов потребовали от Выборгского ДК оплатить работы, якобы выполненные «СМЭП» за свой счет.

Следует отметить, что в указанный период ООО «СМЭП», специализирующаяся на установке пожарной сигнализации, имела в своем штате всего трех человек. Т.е. быть подрядчиком стройки и осуществлять технический надзор организация вроде бы не могла по причине отсутствия нужных специалистов. По заданию следствия были проведены две квалифицированные экспертизы (на кафедре криминалистических экспертиз и исследований Академии МВД и в центре независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»), в ходе которых выяснилось, что в актах приемки, входящих в «спорный» пакет документов, есть «неточности» по объему выполненных работ. Поводом для начала расследования послужило то, что «СМЭП» не только успел получить часть денег за якобы выполненные работы, но и требовал «окончательного» расчета.

Судя по всему, доводы следователя были достаточно убедительными, и заместитель прокурора Санкт-Петербурга Иван Еремеев обвинительное заключение утвердил.

Между тем, ООО «СМЭП» обратилось в арбитражный суд с требованием заставить Выборгский дворец культуры уплатить деньги за якобы выполненную работу. Арбитражный суд первой инстанции решил дело в пользу истца, апелляционная инстанция оставила решение в силе, и только на этапе кассации в ФАС СЗО решение было отменено, а материал возвращен в первую инстанцию (видимо, подоспели экспертизы, сделанные в ходе следствия). Далее все шло вполне ожидаемо: арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу ДК, вторая инстанция решение оставила в силе. Но на уровне третьей инстанции при оформлении документов обнаружилось, что отсутствует подпись одного из судей. А потому дело было возвращено для нового рассмотрения в тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Материалы поступили к судье Поповой. В ее распоряжении были две ранее сделанные экспертизы и показания очевидцев, однако судья назначила еще одну экспертизу. Проводило ее ООО «СевЗапЭксперт», причем исследование по строительной тематике делали биохимик, военный топограф и инженер по ракетным двигателям. Результат получился соответствующий. По мнению ведущего эксперта Юридического консультационного центра доктора технических наук Харченко, «исследование проведено не полно, допущены грубые методические ошибки». Далее следует 10 страниц перечисления ошибок. Тем не менее, судья Попова сочла именно эту экспертизу правильной и удовлетворила претензии ООО «СМЭП» к Выборгскому дворцу культуры. Теперь, если арбитражный суд третьей инстанции это решение не отменит, ДК должен будет выплатить СМЭПу около 20 миллионов рублей. Если же Ловков и Шпак все же будут признаны виновными мошенниками, то получится, что решение арбитражного суда было вынесено в пользу мошенников — а это не лучшим образом скажется на имидже судебной системы.

Глеб Иванов