Петербургский ребенок-инвалид не смог уехать в США, несмотря на обещания Астахова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 января. Трехлетний мальчик-инвалид из петербургского психоневрологического дома ребенка №4 не смог уехать к приемным родителям в США, хотя суд принял решение об усыновлении еще до того, как в силу вступил скандальный "закон Димы Яковлева".

Как сообщили "Росбалту" в пресс-службе уполномоченного по правам ребенка в Северной столице, мальчик появился на свет недоношенным. Он страдает от поражения центральной нервной системы, порока сердца, сходящегося косоглазия, в младенчестве перенес гнойный менингит. Мать отказалась от сына после рождения. Близкие и родственники ни разу не пришли его навестить. Российские усыновители девять раз отказывались от мальчика.

Ребенка должны были усыновить родители из США, но сегодня, 21 января, Петербургский городской суд получил сообщение о том, что прокуратура подала апелляционное представление. (Хотя 21 декабря, когда принималось решение об усыновлении, возражений у надзорного органа не было).

"Пока это означает одно: выезд мальчика из дома ребенка откладывается на неопределенное время. И, если Верховный суд удовлетворит апелляцию прокуратуры, малыш-сирота в десятый раз потеряет шанс обрести семью", - отмечает уполномоченный по правам ребенка Светлана Агапитова.

Добавим, после принятия закона, запрещающего гражданам США усыновлять российских сирот, в Петербурге семеро детей остались в "подвешенном" состоянии: судебные решения по ним были приняты еще в декабре, однако вступать в законную силу они начали лишь в январе, когда уже появился так называемый закон "Димы Яковлева".

17 января уполномоченный при президенте по правам ребенка Павел Астахов на встрече с журналистами пообещал, что, когда решения суда вступят в силу, дети уедут в США. Шестеро ребят улетели в Америку, однако один мальчик-инвалид остался в Петербурге.

Напомним, в конце 2012 года президент РФ Владимир Путин подписал так называемый закон "Димы Яковлева", запрещающий усыновление российских сирот гражданами США. Это решение вызвало неоднозначную реакцию политиков и общественности.