Плагиат карьере не помеха

Тема научных степеней в России получила развитие. Лишился своего поста замминистра науки и образования Игорь Федюкин, который выступал спикером ведомства по плагиату диссертаций. Это совпало с завершением обсуждения реформы системы присуждения ученых степеней. Но изменения необходимы не только «в консерватории», но и в головах, уверены эксперты. Пока же заветную «корочку» можно получить не особенно напрягаясь, а заявления о плагиате никак не портят карьеры.

Вообще скандалы с чиновниками и диссертациями развивается по схеме «то ли он украл, то ли у него украли» - осадок остается. Началось все с того, что комиссия под руководством замминистра Федюкина проверила докторские и кандидатские по истории, которые защищались в Московском государственном педагогическом университете. Были выявлены многочисленные нарушения и 11 человек, защищавшихся на базе МПГУ, были лишены степеней. Впрочем, к самому управленцу от образования тоже возникли вопросы. В апреле 2013 года лидер ЛДПР Владимир Жириновский (сам, кстати, заподозренный в плагиате) обвинял замминистра в подлоге диплома о высшем образовании и зачетной книжки. В альма-матер чиновника за него вступились, но официально подтверждать подлинность документов не стали.

Курс на разоблачения взяли блогеры и прочие общественники. Они выявили заимствования в диссертациях ряда чиновников и депутатов. В число потенциальных плагиаторов попали депутаты Госдумы Владимир Жириновский и Владимир Бурматов, детский омбудсмен Павел Астахов, замминистра образования и науки Наталья Третьяк.

Вскоре скандал докатился до Петербурга с Ленобластью. Причем первым пришлось отдуваться чиновникам 47-го региона. Якобы в плагиате были уличены губернатор Ленобласти Александр Дрозденко и вице-губернатор, курирующий экономическую сферу, Дмитрий Ялов. Спустя некоторое время в поле зрения сообщества тех, кто проверяет диссертации российских чиновников, попал и губернатор Петербурга Георгий Полтавченко. С тем же неутешительным для себя итогом.

Слово "плагиат" действительно громкое. Оно «цепляет» журналистов и читателей. В СПбГУ, где защищались многие чиновники — не только областной губернатор и его зам — пояснили, что «согласно информационному сообщению Минобрнауки России по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций от 10 апреля 2013 года делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Факт плагиата может быть установлен только ведущими экспертами, а официально подтвержден решением суда».

Отметим, что и сами «борцы с девальвацией научного труда» термином «плагиат» вовсе не оперируют, предпочитая говорить о «некорректном заимствовании». Один из активистов общественной инициативы «Диссернет», которая и сделала громкие заявления по двум губернаторам и одному члену правительства Петербурга и Ленобласти, Сергей Пархоменко уточнил, что некорректные заимствования могут не являться плагиатом в уголовно-процессуальном смысле. Мол, речь может идти о некорректном цитировании - без ссылок. Представители «Диссернета» утверждают, что в работе Дмитрия Ялова заимствования были обнаружены в трети работы, у Александра Дрозденко — в половине, у Георгия Полтавченко — и вовсе «своих» только пятая часть (42 страницы). Такая осторожность понятна: ведь на обвинение в плагиате в ответ можно получить обвинение в клевете.

Другое дело, что пока никто даже не «заимствование» не обиделся. Пресс-службы обоих регионов отказались комментировать реакцию своих руководителей на обвинения, переадресовав все вопросы к Высшей аттестационной комиссии. Этот орган пока ничего так и не «вакнул». В СПбГУ, который понес репутационные потери, тоже были немногословны. На вопрос, планируют ли что-то предпринять, в вузе ответили, что «действия университета в связи с информацией о возможном плагиате будут зависеть от содержания информации».

В других странах чиновники, на чью научную степень брошена тень, обычно уходят в отставку. В Германии, например, по этой причине покинули свои посты министры образования и обороны. В России «на выход» не торопятся. И дело тут не в каких-то личностных факторах, а в общем подходе к научной степени, что в свою очередь порождает коррупцию.

Российская система предусматривает три варианта выхода на защиту: обучающихся аспирантов, соискателей, прикрепленных к учебному заведению для выполнения диссертации, и в индивидуальном порядке. Для начала процедуры защиты соискатель должен предоставить в Диссертационный совет заявление, рукописи диссертации и автореферата, заключение организации, где выполнялась диссертация, список научных трудов (помимо копии диплома о высшем образовании и справки о сданных кандидатских экзаменах).

Так что считается, что никакого особого порядка в прохождении процедуры защиты для чиновников нет. Однако специалисты с этим не согласны.

«Практически невозможно заниматься административной руководящей работой и научным исследованием одновременно. Нельзя написать серьезную работу «на коленке», - отметил профессор, декан факультета истории петербургского отделения Высшей школы экономики Александр Семенов. По его мнению, львиная доля тех российских чиновников, у кого диссертации настоящие, защитили их еще до прихода на госслужбу. Сейчас в России ученые не стремятся в политику. Однако такой период, когда сама жизнь толкала к «проверке знаний на практике», был в конце 1980-х - начале 1990-х. Впрочем, Алексей Кудрин, придя в управление кандидатом наук, так оным и остался, хотя мог бы по заведенной традиции «оформить докторскую».

По мнению Александра Семенова, российские чиновники массово обзаводятся корочками в первую очередь из статусных соображений. «Это наследие советской системы, когда секретарь райкома должен был являться кандидатом наук, а обкома — доктором. Это нигде не было прописано, но такую символическую "побрякушку" надо было иметь. Подобное происходит и сейчас», - полагает Александр Семенов.

«Наверняка диссертации губернатора Ленобласти и его заместителя были защищены в соответствии с регламентом. Другое дело, что он сам по себе идиотский. Есть так называемые ваковские журналы, где публикуются работы. Есть российский информационный научный центр, где якобы есть все ссылки на научные публикации. Выполняют ли они свою задачу? В научном сообществе считают, что и сами могли бы контролировать процесс присуждения степеней. Так что дело не в самих диссертациях, а в том, какие права у ученых в этом процессе», — отметил политолог Валерий Островский.

О повышении роли научного сообщества шла речь в процессе обсуждения реформы присуждения степеней. Говорилось о том, что некоторые научные организации смогут получить право присуждать степени самостоятельно. Люди, имеющие отношение к высшей школе, выносили другие предложения, которые могут помочь бороться с «заимствованиями».

«Борьба с плагиатом - это борьба со следствиями. Причина - завышенные требования к объему диссертаций. В результате основное занятие аспирантов и докторантов - "лить воду", "раздувать объем". И это проблема не только общественных, но и, например, технических, сельскохозяйственных и других "негуманитарных" наук. Может быть, стоит решиться на отмену традиционных диссертаций и переход к защите в форме научного доклада, скажем, в объеме 50 страниц для кандидатских и 150-ти для докторских работ? Тогда кандидатская диссертация может логично сложиться из трех статей приличного уровня качества», - внес рацпредложение один из пользователей на официальном сайте Минобрнауки при обсуждении «Концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в РФ».

Министерство поблагодарило оставивших свои комментарии и сообщило, что «поступившие предложения и замечания по возможности учтены в проектах постановлений правительства России «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» и «Об утверждении Положения о ВАК при Минобрнауки РФ». Проекты этих документов отправились на согласование. Очередной виток «диссертационной темы» намечается в России к концу осени.

Константин Зарубин