Доступ разрешен, но очень опасен (фото)

Петербург оказался в критической ситуации: в 5-миллионном городе осталось всего одно место, где летом можно купаться и загорать. Чиновники говорят, что сами люди в этом виноваты, а люди ругают чиновников и законы, сделавших отдых невозможным. «Росбалт» разобрался в парадоксальной ситуации.

Из 25 городских пляжей в Петербурге официально для купания открыт только один - пляж в Красносельском районе на озере Безымянное. Между тем аномальное жаркое лето не хочет прислушиваться к указаниям Роспотребнадзора и гонит людей к любой воде. Самые отчаянные ныряют в Неву у Петропавловской крепости, тонут в пожарных водоемах и заросших илом озерах, хлебают кишечные и прочие палочки в неизвестных котлованах, калечатся на осколках и камнях у Финского залива. Горы мусора у Токсовских и Суздальских озер, загаженные «золотые» Дюны, Репино, Солнечное, Комарово - это сегодняшний портрет курортного Петербурга.

Да что там купание - скоро в Северной Венеции не только искупаться, но и просто посидеть на траве будет негде. Скверы упорно закрывают от горожан, причем винят в этом самих граждан, которые вопреки всем регламентам и запретам цветы вынюхивают, землю вытоптывают и вообще воздух всячески портят.

Корреспондент «Росбалта» пытался выяснить, кто конкретно отвечает за то, чтобы сады, парки и пляжи были чистыми и благоустроенными, а к воде можно было подходить без опаски? Логично эти вопросы задать было специалистам комитета по благоустройству, однако там круг полномочий резко ограничили:

«Мы не контролируем состояние воды и тем более ее не содержим. Вопросы по качеству воды — это к Роспотребнадзору. Мы также не может регулировать деятельность районных администраций, которые ежегодно получают бюджетные средства на обустройство вверенных им территорий. Мы — то есть комитет по благоустройству — в рамках Городского межведомственного штаба по благоустройству можем лишь инспектировать территории и оценивать их готовность, например, к летнему сезону», - сообщили «Росбалту» в комитете.

Представитель ведомства Елена Комарова также пояснила, что если на территории района есть пляж, то районное руководство обязано содержать его в приличном состоянии. Но - только прибрежную полосу. А вот за воду чиновники этого уровня уже не отвечают.

На логичный вопрос, а кто отвечает, представитель комитета по благоустройству задумалась, предложив обратиться в Роспотребнадзор.

У Роспотребнадзора — свои документы и регламенты. Сказано: кишечных палочек должно быть столько-то — значит, так и должно быть. Все, где условных «палочек» или еще какой-нибудь гадости из 46 позиций регламента, под норму не подпадает, подлежит запрету к использованию.

Но хотя бы земля и трава на них входит в юрисдикцию городского правительства? Выяснилось — входит. Но если где-то траву в парках и скверах ограждают от людей, значит, люди сами в этом виноваты.

Корреспондент «Росбалта» уже восьмой, кажется, год пишет про многострадальный сквер у Казанского собора, который то ограждают от пешеходов уродливой решеткой, то решетку сносят, но снова закрывают — хотя бы временно. Гости города недоумевают, глядя через забор на вожделенный фонтан и пустые скамейки, к которым нельзя подойти. Горожане возмущаются и требуют открыть один из двух имеющихся на главной городской магистрали — Невском проспекте — благоустроенных скверов — для людей. А его, оказываются, от людей и запирают.

Раньше сотрудники того же ведомства — точнее, его подразделения по садово-парковому хозяйству — объясняли это тем, что климат в Петербурге неудобный, газон не успевает укрепиться за короткое северное лето, как его уже вытаптывают (скамейки, видимо, тоже «высиживают», а воду из фонтана уносят в бутылках). А потому от греха подальше его закрывали.

Сегодня Елена Комарова объяснила решетку и замок тем, что люди ведут себя, «как свиньи», и мусорят. А Невский - лицо города, поэтому должно быть чистым. Однако очень хочется заметить, что поговорка про то, что чисто там, где не мусорят, не совсем справедлива и придумана для нерадивых чиновников и ленивых дворников. Чисто там, где убирают. Невозможно поверить, что в Северной столице не наберется десяток дворников, способных качественно прибрать Невский проспект.

Кстати, живой пример тому — довольно скромный Южно-Приморский парк в том же Красносельском районе. Там - чисто. Хотя люди там гуляют такие же, как и на Невском, и мусорят не меньше. Просто в этом парке каждые три-пять метров стоят урны и работают дворники.

Что касается запрета сидения (хождения и лежания) на газонах, то чиновники комментируют это не слишком охотно. Теоретически полиция может за это штрафовать, однако прецедентов ничтожно мало: пару раз составлены протоколы на девочек-школьниц, посмевших присесть на травку на Марсовом поле и полюбоваться Лебяжьей канавкой, да на ребят, игравших в бадминтон. Охотников связываться с любителями жарить шашлыки в Сосновке или Удельном парке почему-то не находится.

«Да что там парки, у нас на Манежной площади, прямо под окнами комитета по благоустройству, чуть ли не с полотенцами загорают», - вздыхают чиновники.

В комитете, защищая «свою» часть летнего отдыха — парки, скверы и сухопутную часть пляжей — уверяют, что мест для солнечных ванн полно. А вот что касается обычных ванн, чиновники затрудняются с комментариями. По их предположению, заниматься проточной водой типа Невы или Финского залива — дело бесперспективное. А совет простой: состояние воды в Петербурге давно такое, и все купаются, и холеры пока еще нет...

Однако другие эксперты с этим не согласны. Например, руководитель Северо-Западной общественной организации «Зеленый крест» Юрий Шевчук убежден, что даже петербургскую воду и пляжи сделать чистыми вполне возможно, только для этого нужны большие деньги и, главное — изменение федерального законодательства.

«Создание пляжа — то есть реакреацинной зоны — стоит больших денег. Создание такой зоны у закрытых водоемов — скажем, Суздальских озер, — с дренированием, заменой песка, жесткованием воды, созданием защитных травяных полос, приведением в нормальное состояние стоков, — стоит около 500 млн рублей. Плюс ежегодные еще 30 млн на поддержание порядка, - говорит Юрий Шевчук. - Первый способ получить такие деньги — взять из бюджета. Но кто согласен отчислять свои «кровные» на какие-то пляжи, которыми, возможно, никогда и не воспользуется? Думаю, мало кто, поскольку эти деньги лучше потратить на культуру или социальную сферу, чем на комфорт какого-нибудь любителя жарить шашлыки у воды. То есть тут вопрос приоритетов».

А вот второй вариант, по мнению эколога, более предпочтителен. Это частные деньги, которые могут быть потрачены на благоустройство.

«Любой бизнесмен, вкладывающий деньги, естественно, хочет их вернуть. Однако единственный способ «отдачи» - взимание платы за пользование частным пляжем — в нашей стране запрещен законодательно. По федеральному закону свободный доступ к воде должен быть у каждого, поэтому частник, вложивший миллионы в обустройство, скажем, пляжа, обязан его открыть и для людей, нежелающих платить. Но откуда брать деньги на уборку, обуйстройство и прочие нужды? Поэтому у нас в стране никто на это и не идет», - сокрушается Шевчук.

По словам эколога, проблемы с чистотой воды и пляжей в Ленинграде-Петербурге были всегда. Просто раньше Санэпиднадзор не публиковал данные по своим «палочкам», они были официально закрыты. А ведь редкое лето обходилось в городе без «пляжной» дизентерии или страшных слухов про холеру в невской воде. «Да что вы хотите, если до 1978 года все канализационные стоки шли без очистки прямо в Неву?» - говорит Шевчук.

Вообще, по мнению эксперта, вся индустрия открытого отдыха должна быть платной. А «дурацкие», по его словам, законы не позволяют сделать его безопасным и комфортным.

«Конечно, очистить Финский залив или Неву гораздо сложнее, для этого нужна государственная программа и гигантские вложения. Но нет ничего невозможного. Однако менталитет нашего народа пока все равно таков, что пусть лучше в грязи — зато бесплатно», - сетует эколог.

По мнению экспертов, передача водных объектов в частные руки могла бы решить и более глубинные проблемы. Собственники могли бы требовать с государства надлежащий контроль над федеральными ресурсами и отстаивать свои права в судах. Глядишь, так бы и чиновники «подтянулись». Впрочем, эти идеи встречают сопротивление и со стороны государства, и со стороны правозащитников, опасающихся, что частные пляжи, может быть, и будут чистыми — но не для всех, а на месте общественных купален вырастут аквапарки и виллы.

А тем временем ситуация становится действительно критической. Количество безопасных пляжей стремительно снижается с каждым годом. В 2013 году остался только один...

Марина Бойцова