В ликвидации РАН обвиняют «друзей Путина»

Очередная «акция отчаяния» прошла у стен Санкт-Петербургского научного центра РАН. Несколько десятков ученых вышли к памятнику Ломоносову с гвоздиками в руках на молчаливые похороны Российской академии наук.

«Действительно, у Академии есть недостатки, но там есть одно главное достоинство — она состоит из людей, понимающих, что такое фундаментальная наука. В министерстве науки, по моему опыту контакта с ними, таких людей нет, в том числе на руководящих позициях. Зато там много людей, которые выучили несколько слов: инновации, биокогнитивность, рецензируемая публикация, индекс цитирования, эффективность, учет мнения ученых. И вот они жонглируют этими словами, чтобы убедить нас в своей доброкачественности. Но когда министр Ливанов прямо заявляет, что он здоровается с главой РАН Фортовым, но никогда не будет с ним ничего обсуждать, мы понимаем, что от этих людей ничего здравого ждать не приходится», - заявил «Росбалту» заместитель директора Ботанического института, кандидат биологических наук Дмитрий Гельтман.

«В атаке на Академию сыграли решающую роль амбиции и обиды высокопоставленных чиновников. Проект тотальной реформы появился в самый неподходящий момент, когда был избран новый руководитель РАН Владимир Фортов и предложил свой, разумный проект. Но вариант Фортова был отвергнут с особым, демонстративным пренебрежением и цинизмом», - возмутился заведующий лабораторией Института проблем машиноведения РАН Александр Фрадков.

«Главная проблема вовсе не в академиках — их всего 500 человек, и они, поверьте, не пропадут. Но в академических институтах работают 100 тыс. специалистов — что будет с ними, вот проблема. И, судя по проекту реформы, институты ждет сокрушительное сокращение — как минимум вдвое. Но российская наука и так уже была разрушена в 90-е годы, а тогда увольнение сотрудников было кратным. В институте, где я работаю, когда-то использовалось знаменитое немагнитное судно «Заря». В 90-е его списали, потому что государство отказалось выделять деньги на его содержание, а потом «Зарю» растащили на металлолом — там ведь было много меди и латуни. Сейчас мы вынуждены пользоваться чужими данными, которые собирают, к примеру, исследователи в Индии. А в России геомагнитные исследования больше не проводятся — нечем и некому, максимальная зарплата опытного ученого — 22 тыс. рублей. Куда еще сокращать людей и финансирование? Я вижу среди мотивов уничтожения РАН желание сокрушить последний островок свободы, где люди могли высказывать мнения, противоречащие мнениям чиновников», - заявил геофизик Сергей Иванов.

Впрочем, на условиях анонимности ученые рассказали репортеру «Росбалта» более полную версию своего понимания мотивов кремлевских реформаторов.

«Одним из инициаторов реформы, а точнее, разрушения РАН, является Михаил Ковальчук — брат миллиардера Юрия Ковальчука, члена кооператива «Озеро» и, соответственно, близкого друга Путина. Выпускник физфака ЛГУ Михаил Ковальчук сделал головокружительную карьеру, хотя не обладает выдающимися способностями. Тем не менее он был назначен директором Курчатовского института, и именно там ученым было показано, как будет выглядеть реформа науки в современных условиях. Став директором, Ковальчук передал всю финансовую деятельность института в ведение специально созданного правления. И теперь сотрудники этого правления решают, что закупать, а что нет, кому платить зарплату, а кому нет. В результате в институте доктора наук получают 15 тыс. рублей, а секретарши в правлении — 60 тыс. Вот что ждет и всю российскую науку», - рассказал «Росбалту» один из столичных ученых, попросивший не называть своего имени. По мнению этого специалиста, после того как ученые РАН дважды отказали Михаилу Ковальчуку в избрании академиком, он затаил на них обиду и использовал свои связи для атаки на Академию.

«Ученые не должны быть в подчинении у чиновников, потому что в научной среде нет и не может быть правила: «Я - начальник, ты - дурак!». Но в чиновничьей среде только это правило и работает. Исследователям придется клянчить расходные материалы или доказывать необходимость инвестиций в программы, смысл которых непонятен современным «эффективным менеджерам», для которых привычен только один мотив — прибыль и личная материальная заинтересованность. В науке очень многое значит репутация, у министерства науки этой репутации нет, поэтому они просто будут «ломать ученых через колено», а их подручные эффективно распределят полученную в ходе реформы собственность РАН», - полагает кандидат биологических наук Дмитрий Гельтман.

«Правительство России в принципе антинаучно, причем по двум критериям. Во-первых, все министры подставные, потому что настоящие работают в администрации президента. Именно там принимаются решения, а не в правительстве. А во-вторых, оно антинаучно потому, что не защищает интересы науки и ученого сообщества. Что касается РАН, то эта организация должна остаться автономной и самоуправляемой, а ученые не должны кланяться чиновникам по поводу каждого карандаша. С научными задачами так называемая реформа РАН ничего общего не имеет, а похожую картину и аргументы мы в Петербурге видели и слышали при разгоне Российского института истории искусств», - заявил «Росбалту» историк Пушкинского дома Сергей Лунц, вставший на Университетской набережной с плакатом «Антинаучное правительство - в отставку!».

Заметим, что сегодня, как и ожидалось, Совет Федерации одобрил закон о реформировании Российской академии наук. «За» проголосовали 135 сенаторов, «против» не выступил никто, двое воздержались.

Евгений Зубарев