Разрешите обратиться?

Петербургские депутаты все-таки не смогут отправлять свои запросы напрямую главе города. Сегодня Уставный суд Северной столицы признал, что фильтр в виде первоначального обращения к вице-губернатору не нарушает никаких правовых норм. Депутаты считают, что от такого решения в первую очередь пострадают обычные горожане.

Эпопея с запросами в Петербурге тянется еще с зимы. Именно тогда ЗакС утвердил правки в закон «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов», запрещающие депутатам напрямую обращаться к губернатору, как это было принято раньше. Дело в том, что нынешний созыв парламента сильно полюбил отправлять запросы — на заседании их утверждали по пять-семь штук. Причем писали градоначальнику все — и единороссы, и оппозиционеры. Последние, конечно, отличались особенно большим рвением. Рекордсменами по количеству посланий за нынешний созыв являются «яблочник» Борис Вишневский и сторонник «Гражданской платформы» Максим Резник. Первый за этот созыв отправил 68 обращений, второй — 67.

Депутаты задавали как глобальные для Петербурга вопросы, вроде планов развития метрополитена или обеспечения школьников Северной столицы учебниками, так и более конкретные - о застройке отдельных территорий или восстановлении памятников. Такие обращения обычно подкреплялись жалобами жителей: кому-то мешают шумовые полосы, других выселяют из дома, в общем — широкий спектр проблем.

Вероятно, такая активность Георгию Полтавченко надоела. В результате силами Смольного и всегда поддерживающей его партии власти в феврале был принят закон, регламентирующий новый порядок отправки запросов. Теперь депутат должен сначала обратиться к профильному вице-губернатору, дождаться его ответа, и только потом, если ответ окажется «неудовлетворительным», писать напрямую главе города.

Представители исполнительной власти отмечали, что фильтр позволит отсеять проходные запросы и повысит их значимость. Однако оппозиционеры возмутились, поскольку их фактически лишили возможности оперативно обращаться к губернатору. Глава города на запрос должен ответить в течение семи дней, а если пишешь его заместителю, ждать приходится по две недели. К тому же, есть вопросы, которые напрямую решает именно градоначальник, например, кадровые. «Неужели о необходимости сменить какого-то вице-губернатора нужно писать самому вице-губернатору?», - изумлялись депутаты.

Новый порядок было решено оспорить в Уставном суде. Ведь в Уставе города написано, что депутаты имеют право отправлять запросы губернатору, однако в документе ничего не говорится о тех препонах, которые этому чинятся. Жалобу подала группа парламентариев из разных фракций: Александр Кобринский, Ирина Комолова, Марина Шишкина, Григорий Явлинский и Борис Вишневский.

На заседаниях суда были заслушаны мнения представителей ЗакСа, губернатора и прокуратуры. Все они твердили: принятый закон не оспаривает Устав, так как в Уставе не обозначена процедура отправки запроса. Ее законодатели могут установить по желанию. Судебное исследование по делу было прекращено еще 15 октября, но только сегодня стало известно окончательное решение.

«Предусмотренное оспариваемым положением требование не искажает института депутатского запроса и не может рассматриваться как чрезмерно затрудняющее или иным способом блокирующее осуществление права депутата или группы депутатов инициировать запрос. Положение закона соответствует Уставу», - объявила председатель Уставного суда Наталья Гуцан.

При этом судья почему-то много говорила об «обоснованности» запроса, то есть о том, что Устав не исключает наличие такого качества у документа. Также было отмечено, что принятое решение является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в законную силу сразу после оглашения.

Нельзя сказать, что вердикт удивил заявителей. Депутаты считают, что суд так долго принимал решение, потому что ждал указание «сверху». По мнению парламентариев, суды в наше время сложно назвать независимой ветвью власти, что в очередной раз подтвердило сегодняшнее решение.

Народные избранники замечают, что запросов теперь действительно утверждается меньше. Но степень их «обоснованности» особо не поменялась. Коммунистка Ирина Комолова вообще не понимает, почему и каким образом необходимо определять степень важности обращения. «Вот я, например, считаю, что вопрос серьезный и требует срочного ответа губернатора. Есть запросы по частным проблемам петербуржцев, есть запросы по «Охта-центру», которые отправляли все, кому не лень. Как можно это класть на одни весы? Депутат - не ребенок, и может сам решить, что важно. Все-таки запрос напрямую губернатору — это совершенно другой уровень внимания и ответственности», - говорит депутат.

«От чего устали чиновники? Я понимаю, если бы новый порядок утверждения запросов как-то повлиял на качество ответов! Но они по-прежнему остаются циничными и небрежными», - рассказывает депутат Марина Шишкина.

Убедиться в правоте парламентария легко — достаточно почитать стандартные ответы Смольного. Из нескольких вопросов, обозначенных в документе, чиновники предпочитают отвечать на один, а расплывчатость формулировок поражает воображение.

«Яблочник» Александр Кобринский особенно возмущается тем, что судья во время вынесения решения проигнорировала пункт о возможном отсутствии профильного губернатора для отправки запроса. Таким образом, данный момент по-прежнему остается неясным.

От сегодняшнего решения Уставного суда пострадали не депутаты, а обычные жители Петербурга, говорит Марина Шишкина. Именно горожан исполнительная власть лишила возможности срочного обращения к губернатору. «Попробуйте попасть в районную администрацию — вас сразу остановят. А к депутату со своим вопросом попасть можно», - утверждает парламентарий.

Похоже, исполнительная власть окончательно превращается в недоступный институт, существующий только ради себя, а не ради людей. И депутаты, которые должны защищать интересы своих избирателей, при взаимодействии с властной верхушкой оказываются загнанными в узкие рамки. Но самое печальное здесь то, что они их сами же и установили.

Софья Мохова