Posted 19 марта 2014,, 18:28

Published 19 марта 2014,, 18:28

Modified 30 января, 21:03

Updated 30 января, 21:03

«Кормушки» для депутатов

19 марта 2014, 18:28
Парламентарии пытались запретить коллегам в муниципальных округах в обход закона "подрабатывать" в структурах при МО. Ведь зарплаты на таких должностях достигают 60 тыс. "на брата". Но единороссы им помешали.

Накануне муниципальных выборов петербургские парламентарии решили в корне поменять правила игры для муниципальных депутатов. А именно: предложили запретить своим «братьям меньшим» работать в органах местного самоуправления. Но единороссы оказались не готовы к тому, чтобы лишить муниципалов «кормушек».

Рассмотрение вопроса о преобразовании местного самоуправления в городском парламенте сопровождалось несколько комичной ситуацией. Две части расколовшейся фракции «Яблоко» (одна из которых теперь агитирует за «Гражданскую платформу») представили на суд коллег аналогичные документы. Обе группы парламентариев озаботились тем, что депутаты внутригородских муниципальных образований (МО) нашли удобный способ обходить закон, запрещающий им получать деньги из бюджета.

Для этого сами МО создают муниципальные учреждения и предприятия, которые должны заниматься благоустройством территории или, например, организацией праздников. «На финансирование этой структуры выделяются бюджетные средства, и на ставку-полставки туда оформляются депутаты», - объясняет схему парламентарий Александр Кобринский. При этом такое учреждение зачастую просто проводит конкурсы на осуществление тех или иных работ, то есть дублирует функции местной администрации.

Депутаты обнаружили, что в МО «Владимирский округ» 12 из 18 народных избранников трудоустроены в таких странных учреждениях с неясными функциями, как «Агентство по социально-экономическому развитию Владимирского округа» или «Муниципальная информационно-архивная служба». И зарплата на этих местах немаленькая – по 50-60 тыс. рублей.

«Доходит до абсурда. Среди них есть депутат-директор школы, который на полставки работает в муниципальном предприятии, а также депутат - замдиректора жилкомсервиса с аналогичной должностью. Работа на полставки – это 4 часа. Как они ухитряются после полного рабочего дня еще 4 часа уделять муниципальному образованию, остается загадкой», - отмечает Кобринский.

«С нашей точки зрения, подобное совмещение должностей - вещь недопустимая, это коррупциогенный фактор. Невозможно контролировать самих себя, что, по сути, делают эти депутаты. Получается, что они какое-то время суток депутаты, потом – благоустроители, потом – дружинники, потом они опекой занимаются, потом – патриотическим воспитанием. И все в один день. Зарабатывают деньги таким образом, конечно, но когда они едят и спят?», - задается аналогичным вопросом сторонник «Гражданской платформы» Максим Резник.

В результате и «яблочники», и сторонники «Гражданской платформы» предложили запретить подобные «кормушки». И те, и другие пришли к выводу, что исправить ситуацию можно только на федеральном уровне, и разработали поправки в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Впрочем, документы вышли не идентичными. «Яблочники» указали на принципиальное различие – в их проекте ограничение касается только городов федерального значения – Москвы и Петербурга.

«В остальных субъектах РФ больницы, школы и учреждения культуры - муниципальные, и, если принять общий для всех закон, то ни один учитель, врач или библиотекарь не сможет быть муниципальным депутатом. Но в Петербурге существуют внутригородские муниципальные образования, то есть муниципалитеты бюджетниками не командуют. Такие «кормушки» - это именно местная проблема», - пояснил Александр Кобринский.

В то же время сторонники «Гражданской платформы» решили заодно распространить действие закона на родственников муниципальных депутатов (родителей, супругов, детей, братьев, сестер, а также родных супругов). «Одной из важнейших форм коррупции является так называемая «семейщина». После запрета работать в учреждениях депутатам, там появятся их родственники. Чтобы не играть в кошки-мышки, нужно сразу перекрывать все возможности превращать муниципальные учреждения в семейный бизнес», - заявил Резник.

Пикантность ситуации состояла в том, что документ от Резника и его соратников был зарегистрирован в ЗакСе 6го февраля, в то время как инициатива «яблочников» только 12го. Некоторые коллеги поспешили обвинить Григория Явлинского и компанию в плагиате. «Вы не в первый раз вносите законопроект, являющийся ремейком инициатив Резника. Ремейк всегда хуже оригинала. У вас сил законодательных не хватает свое что-то придумывать?», - обратился к «яблочникам» "эсер" Анатолий Кривенченко.

При этом сам Резник отметил, что предложение о продвижении данной инициативы к депутатам поступило от организации «Муниципальная пила». Ее глава Дмитрий Сухарев подтвердил «Росбалту», что в ноябре делал рассылку по всем депутатам с просьбой заняться проблемой трудоустройства муниципальных депутатов. Впрочем, «яблочник» Борис Вишневский уверяет, что именно он обратил внимание «Муниципальной пилы» на всю ситуацию.

«Инициатива Сухарева вторична. Я начал заниматься этой проблемой еще прошлым летом. В декабре мы разослали письма по всем 111 муниципальным округам с просьбой предоставить информацию о трудоустройстве депутатов. Первые ответы стали получать в начале января - это доказательство того, как давно мы этим занимались», - отмечает Вишневский.

В результате «Яблоко» оказалось единственным владельцем статистики по тому, сколько депутатов все-таки трудится в организованных МО учреждениях. «Из 111 муниципалитетов ответили 77. Три муниципалитета отказались предоставить информацию, остальные ничего не прислали. Думаю, что не отвечают те, кому есть, что скрывать. Судя по пришедшим ответам, 46 депутатов трудоустроены в подведомственных учреждениях», - сообщил Вишневский.

Однако парламентское большинство посчитало, что ради 46 человек не стоит начинать «охоту на ведьм». «Много шума из ничего. Всего в Петербурге 1,5 тыс. муниципальных депутатов, получается, менее 1% трудится в этих учреждениях», - заявил единоросс Сергей Соловьев.

При этом представители партии власти упорно указывали коллегам на нарушение прав депутатов и запретительный характер инициативы. «Население само должно решать. Вы ведь всегда, будучи либералом, стоите на том, что не должно быть никаких запретов, а тут вдруг «давайте запретим», - выразила претензию Кобринскому депутат Татьяна Захаренкова.

В итоге обе инициативы были ожидаемо провалены, документ «яблочников» поддержали 18 депутатов, сторонников «Гражданской платформы» - 12. «Мы понимали, что часть депутатов от «Единой России», которая привыкла держать при себе подконтрольные советы на своей территории, будет против. У них давно организована тесная смычка. Они подкармливают муниципалов, а те помогают им на выборах в ЗакС. Это был бы сильный удар по этому междусобойчику», - прокомментировал поражение Вишневский.

Глава «Муниципальной пилы» Дмитрий Сухарев уверен, что необходимо продолжать добиваться принятия подобных инициатив, но теперь уже через депутатов Госдумы.

Софья Мохова