Posted 31 января 2017,, 20:00

Published 31 января 2017,, 20:00

Modified 31 января, 13:45

Updated 31 января, 13:45

В суд за Христа

31 января 2017, 20:00
В стремлении получить назад конфискованную картину Карла Брюллова коллекционер дошел до Конституционного суда. Теперь он решит, законно ли полотно удерживается в Русском музее.

История с картиной Карла Брюллова «Христос во гробе» тянется уже много лет. Полотно размером 2 на 1,5 метра было написано в 40-х годах XIX века по заказу графа Николая Адлерберга. Неясно, создал ли его Брюллов за границей, либо же картину вывезли в Германию после. Как бы то ни было, в 1935 году она была передана в русский православный храм в Брюсселе.

При этом на изображении не было подписи, что заставило новых владельцев сомневаться в его подлинности. Поэтому на аукционе в 2002 году творение Брюллова продали по низкой цене — 100 тыс. евро. Покупателем стал проживающий в Германии коллекционер Александр Певзнер. Он решился на приобретение при условии, что деньги будут возвращены, если авторство не подтвердится.

Для проведения экспертизы было решено отвезти картину в Русский музей, обладающий крупнейшей коллекцией работ Брюллова. Специалисты признали подлинность полотна. Однако забрать картину Певзнеру не дали. Вместо этого ФСБ обвинила коллекционера в незаконном перемещении культурной ценности через таможню. Стоимость картины оценили не менее чем в 300 тыс. евро.

По версии следствия, Певзнер собирался продать картину в России, поэтому беспошлинная декларация на временный ввоз являлась недостоверной. У правоохранителей возникли вопросы и о том, почему в документе не было указано авторство Брюллова, однако сам владелец на тот момент точно не знал, кто написал картину. «Христос во гробе» был арестован в качестве «вещественного доказательства» по делу. Судебный процесс в результате затянулся на 10 лет.

В 2013 дело о контрабанде было прекращено из-за истечения срока давности. Однако картину Певзнеру так и не вернули. Выборгский суд Ленобласти постановил конфисковать творение Брюллова. В 2016 году Верховный суд РФ окончательно подтвердил законность данного решения и постановил передать полотно на хранение в Русский музей. Оно и так все время находилось в его запасниках, но до этого момента его не могли экспонировать. В своем решении ВС РФ руководствовался статьей 81 УПК РФ. В ней сказано, что «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации» и передаются в соответствующие учреждения.

Однако коллекционер посчитал, что, конфисковав «орудие» не доказанного преступления, суд незаконно лишил собственника имущества, чем нарушил обозначенное в Конституции РФ право на частную собственность. Поэтому норму УПК РФ, позволяющую правоохранительным органам данное действие, было решено оспорить в Конституционном суде.

«На самом деле ситуация крайне простая. Статья 81 УПК РФ позволяет при отсутствии установления вины лица конфисковывать его имущество как „орудие преступления“. Сам факт этого преступления не установлен, а орудие откуда-то берется. И речь здесь не идет о конфискации предмета, полученного преступным путем. Никто не сомневается в том, что это законная собственность моего доверителя. То есть сама норма приводит к нарушению права собственности», — пояснил адвокат Певзнера Максим Крупский.

В своем обращении в КС заявитель также указывал, что российское правосудие также нарушило обозначенные в Конституции принципы соразмерности и справедливости наказания. Крупский в ходе слушания в суде подчеркнул, что конфискация картины является «карательной мерой», которая для коллекционера гораздо более ощутима, чем обычный штраф.

Однако в итоге ключевым моментом заседания стало выяснение того, считается ли виновным человек, дело в отношении которого прекращено за истечением срока давности. Как оказалось, в глазах представителей власти Певзнер все же является преступником, поэтому заслуживает конфискации.

«Уголовное дело в отношении Певзнера было прекращено более чем через 10 лет, поскольку он уклонялся от явок в органы предварительного расследования и в суд. Указанные обстоятельства не являются реабилитирующими, то есть вина за ним сохраняется. Прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам не должно быть поводом для возвращения предметов, незаконно перемещенных через границу», — отметил представитель президента в КС РФ Михаил Кротов.

По мнению Кротова, Певзнер должен был настаивать на продолжении судебного производства и, таким образом, попытаться отстоять свое доброе имя и доказать незаконность преследования. Но, отказавшись от этой опции, коллекционер в глазах российской власти лишился права на реабилитацию. Прекращение уголовного дела в данном случае является лишь прекращением преследования, но никак не доказательством невиновности.

«Соглашаясь на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, обвиняемый фактически признает свою вину», — подчеркнул представитель Совета Федерации Андрей Клишас. Представителя Госдумы Татьяна Касаева хоть и отметила, что процессуальное решение о прекращении уголовного дела не подменяет приговор суда, но заявила, что оно оставляет основания для уголовного преследования.

При этом Крупский сообщил, что Певзнер не уклонялся от судебных заседаний и после 10 лет судов имел полное право пожелать, чтобы «обвинение от него отстало».

«Но это не означает признание его вины, и такая позиция входит в полное противоречие с принципами презумпции невиновности», — добавил адвокат.

Однако данные обстоятельства КС РФ, разумеется, не рассматривает, его дело — соблюдение конституционных норм. И, как отметил сенатор Клишас, «в конституционности оспариваемых норм нет никаких сомнений», так как все это проблемы судов общей юрисдикции.

Самую гуманную точку зрения на дело можно было ожидать от Совета по правам человека, но и там указали на не доказанную невиновность Певзнера (правда, в этот раз было подчеркнуто, что и вина его неочевидна).

«Хотела бы сказать, что картину этому товарищу надо отдать, но не могу. Так как в постановлениях КС ранее было сказано, что при нереабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела человек не оправдывается. Он не считается виновным, но не считается и невиновным. Статус его судом не определен. Конфискация имущества, которое участвовало в данном преступлении, — это не наказание, а „иное действие“. Признали бы его невиновным - не было бы оснований на конфискацию, а так как у него неопределенный статус, то суд сам решает, что делать с предметом — конфисковать или вернуть», — пояснила представитель Совета Наталия Евдокимова.

На заседании затронули и другой тонкий момент. Дело в том, что Русский музей изначально не хотел расставаться с картиной Брюллова. По данным СМИ, музейщики даже предлагали Певзнеру купить полотно, не не нашли средств. И в ходе дальнейшего разбирательства в музейном и искусствоведческом сообществе придерживались позиции о том, что подобная картина не может принадлежать частному владельцу, а должна быть достоянием публики и собственностью Российской Федерации.

Вот и представитель президента РФ в ходе заседания отметил, что согласиться с жалобой Певзнера нельзя и из соображения «заботы о памятниках истории и культуры РФ». К слову, судя по комментариям коллекционера в СМИ, он считает, что дело на него завели не случайно. А намеренно — сразу, как подтвердилась подлинность полотна.

Заслушав все мнения, суд традиционно удалился для принятия решения в закрытом режиме.

Софья Мохова