Представитель президента: ЗакС не должен утверждать правила застройки Петербурга

Лишив ЗакС Петербурга права утверждать правила землепользования и застройки города, федеральный законодатель не нарушил конституционные принципы равенства субъектов и разделения властей. Как сообщает корреспондент «Росбалта», с данными заявлениями в Конституционном суде РФ выступили представители Госдумы, Совета Федерации, президента и Генпрокуратуры.

«Федеральный законодатель вправе отнести полномочия в ведение той или иной ветви власти. Полагаю, что в данном случае выбранная компетенция определяется тем, что правила землепользования и застройки предполагают технический аспект регулирования. Но это нисколько не лишает законодательные органы права и возможности контролировать исполнительные органы власти в области градостроительства, в том числе и с помощью издания новых законов», — отметил представитель президента РФ Михаил Кротов.

По словам Кротова, довод об «исторической особенности» Петербурга в данном случае также является несостоятельным. «Здесь упомянули, что депутаты утверждали правила землепользования и застройки более двух десятков лет. Но дело в том, что в то время в Петербурге не было высшего органа исполнительной власти, поэтому все полномочия принадлежали Ленсовету. Но с момента создания института высшего органа исполнительной власти, то есть губернатора, постепенно шла передача ему полномочий. Поэтому не надо тут искать историческую подоплеку, исторически это как раз неоправданно», — добавил Кротов.

Представитель Госдумы Татьяна Касаева отметила, что депутаты «неспроста» утверждают Генплан, который определяет градостроительную политику на длительный срок. Что и обеспечивает справедливое разделение полномочий между ветвями власти. «ПЗЗ создаются на основе Генплана, и их утверждение федеральный законодатель обоснованно отнес к ведению исполнительной власти. Таким образом он стремился упростить процедуру. Так как данный документ включает в себя не только нормы права, но и различного вида таблицы и картографические материалы», — отметила Касаева.

Представитель Совфеда Андрей Клишас согласился с тем, что передача полномочий исполнительной власти призвана лишь сделать процесс единообразным и более простым. Также было добавлено, что депутаты все равно могут участвовать в градостроительном процессе, в том числе с помощью запросов, публичных слушаний и участии в комиссиях и комитетах. «Петербургские депутаты могли попробовать внести соответствующие поправки в Градостроительный кодекс, но я такого документа в базе Госдумы не нашла», — резюмировала Касаева.

Представители Смольного также заявили, что претензии ЗакСа на утверждение правил земплепользования и застройки необоснованны. По словам начальника юруправления КГА Елены Щедрова, передача Смольному полномочий по утверждению ПЗЗ лишь упростила процедуру, но «не имела отрицательных последствий. «Правила землепользования и застройки — это лишь инструмент для реализации Генплана, который утверждают депутаты», — пояснила она.

На этом Конституционный суд завершил слушания по делу о правилах застройки Петербурга. Решение будет принято в закрытом режиме, об его оглашении будет сообщено позднее.

Поводом к рассмотрению вопроса послужил запрос городского ЗакСа. Парламентарии полагают, что лишение их права на утверждение правил застройки является неконституционным. Ранее утверждение ПЗЗ находилось в ведении парламента Петербурга. В 2014 году в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым, ПЗЗ в городах федерального значения должны утверждаться высшими исполнительными органами власти. В Петербурге данным органом является городское правительство. В ЗакСе считают, что данные изменения являются вмешательством в распределение компетенции между органами законодательной и исполнительной власти. Кроме того, заявители полагают, что нынешняя редакция Градостроительного кодекса нарушает принцип равноправия субъектов РФ.