Posted 18 июля 2017,, 09:25

Published 18 июля 2017,, 09:25

Modified 31 января, 16:05

Updated 31 января, 16:05

«Директивное планирование в отношениях с молодежью не сработает»

18 июля 2017, 09:25
О том, какие ошибки допускают власти при работе со школьниками и студентами, рассказал организатор чемпионатов по дебатам Евгений Пашковский.

Одна из задач государства - предложить молодежи нормальную и актуальную повестку дня, уверен ассистент кафедры политологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, организатор студенческих и школьных чемпионатов по дебатам Евгений Пашковский.

— После митингов 26 марта и 12 июня некоторые чиновники заговорили о том, что нужно пересматривать принципы работы с молодежью. Правда, пока что предлагаемые варианты вызывают скорее недоумение, в первую очередь, у самих молодых людей. А на ваш взгляд, какие формы общения со школьниками и студентами сегодня работают?

— Могу сразу сказать, что точно не будет работать — директивное планирование, при котором всех пытаются загнать в одну форму коммуникации или некую объединяющую структуру, которая решает вопросы, связанные с молодежной деятельностью. У молодых людей еще со старших классов должна быть возможность самореализации, причем в самых разных сферах: некоторым нравится общественно-политическая деятельность, а кто-то с большим удовольствием участвует в волонтерских движениях.

Главное, чтобы у людей было понимание, что они не зря тратят время, что их деятельность будет поддержана и принесет позитивный результат. Ведь именно в юношеские годы максимализм и альтруизм развиты особенно остро.

А если никто такого вовлечения не чувствует, то и студенческие советы, и молодежный парламент превращаются в формальную структуру, где сидят скучные люди и проводят скучные совещания. К сожалению, когда начинают что-то организовывать «сверху», все, как правило, сводится к тому, что выделяются немалые деньги, которые тратятся впустую. Результат соответствующий. Если внимательно посмотреть на организации типа «Российское движение школьников», становится понятно, что это профанация, причем очень большого формата. Я бы не сказал, что школьники как-то всерьез интегрированы в эту структуру. Та же проблема и с молодежным парламентом, в котором фактически никто не участвует. Это такая структура, полномочия которой нигде не прописаны и где заседают, по сути, карьерные выдвиженцы. Они думают, что это некая ступенька в их карьерной лестнице. Но толку тут очень мало.

— Какой вариант тогда оптимален?

— Всегда нужно помнить, что инициатива рождается на местах, и хорошая команда обязательно обеспечит развитие проекта. Поэтому ключевую роль должна играть самореализация. Очень хороший пример — всевозможные клубы при вузах. На самом деле это общемировая практика, проверенная десятилетиями.

— Вам не кажется, что такую инициативу на местах у нас, скорее, не поощряют, а побаиваются?

— Инициативу на местах, скорее, не замечают, потому что к этому просто нет интереса. Подход приблизительно такой: какие-то люди что-то придумали и делают, ну и пускай продолжают.

— В чем тогда вообще должна заключаться роль государства в молодежной политике?

— Задача каких-либо административных структур или политических партий состоит, по сути, только в одном — предложить нормальную и актуальную повестку дня. В противном случае молодежь рано или поздно пойдет на улицу.

— Сейчас кто-нибудь такую повестку предложить может?

— Нет, и пока я не верю, что это кто-то сможет сделать в ближайшее время. Но Россия — страна, где все может измениться в любой момент. Сегодня мы живем в Российской Империи, а завтра у нас Временное правительство. Нам кажется, нет более могущественной страны, чем СССР, но вот мы уже граждане новой демократической России. Причем все эти изменения происходят обвально, и мы не можем понять, как же все-таки произошло то, что еще два-три года назад казалось немыслимым. Присоединение Крыма и последующую конфронтацию с Западом тоже никто не мог предсказать. Так что, может, и в этом отношении все изменится очень быстро.

— Вы упомянули про различные клубы при вузах. Какие из них сегодня наиболее востребованы?

— Какое-то одно направление выделить невозможно. Их действительно очень много, и все зависит от вкусов и пристрастий того или иного человека. Это и различные волонтерские движения, и клубы, связанные с творческой самореализацией. Мне, конечно, проще говорить о том, что я знаю лучше всего. Уже много лет я и мой коллега Иван Сухов занимаемся организацией студенческих и школьных дебатов. Это очень популярный проект, причем во многих странах. Так что тут мы идем в мировом тренде.

— Для чего люди участвуют в дебатах?

— Причин несколько. Во-первых, большое значение имеет образовательная функция. Участвуя в дебатах, вы саморазвиваетесь, учитесь аргументированно мыслить, работать в команде и говорить на публику. Эти навыки в любом случае пригодятся в жизни вне зависимости от того, какой путь вы выберете.

Во-вторых, в любых дебатах есть составляющая здоровой конкуренции. Это тоже привлекает очень многих молодых людей. Наконец, благодаря участию в дебатах расширяется кругозор. Темы дебатных чемпионатов всегда меняются, и их диапазон очень широк: от трансплантации человеческих органов и до важных политических событий. Главное, чтобы проблема носила дискуссионный характер и позволяла придумать аргументы за и против.

Так что дебаты — это и увлекательная игра, и позитивное развитие. Часто получается далеко не все сразу. Многие на первых этапах стесняются, путаются в аргументах, затрудняются сходу ответить на уточняющие вопросы. Но с опытом все эти затруднения проходят, и спустя какое-то время они совершенно свободно ведут дискуссию, причем не только на русском, но и на английском языке, поскольку мы регулярно участвуем в международных чемпионатах.

— Помимо студенческих дебатов сейчас проводится и много школьных соревнований. Темы самые разные — от проблемы нераспространения ядерного оружия до отношений России и США. Нужно ли предлагать детям такие серьезные политические вопросы?

— Чем раньше они познакомятся с окружающим миром и теми проблемами, с которыми сталкиваются общество, тем лучше. Не забывайте, вскоре после выпуска из школы молодые люди становятся избирателями. Если нам нужны активные граждане с адекватным взглядом на вещи, то у них должен быть широкий кругозор, им следует иметь представление не только о вопросах, касающихся исключительно молодежи, но и о международных или общероссийских проблемах, о новинках науки и техники, о важнейших культурных событиях. Если не формировать широкую картину мира, то в итоге большинство молодых людей по мере взросления будут замыкаться в своей повседневной жизни и окажутся полностью изолированы от мировой повестки дня.

— А есть ли темы, которых на дебатах стараются избегать? И присутствуют ли по ходу дискуссии элементы цензуры?

— Во-первых, идеологическую составляющую мы точно не учитываем. Наша задача — оценить, насколько аргументированно мыслит каждый участник. И есть он может привести доводы в поддержку своей точки зрения, то выбор позиции — это его личное право.

Другое дело, что во время именно школьных дебатов мы сознательно стараемся подбирать относительно нейтральные темы.

— Получается, что темы, вокруг которых в последнее время разворачиваются общественные дискуссии, вы предпочитаете обходить стороной?

— По крайней мере, мы стараемся не делать на них акцент.

— Почему?

— Такие темы мы уже разбираем со студентами в рамках курсов политических дебатов. А для школьного формата все-таки правильно выбирать темы, которые, с одной стороны, интересны, а с другой — никому не будут усложнять жизнь. Например, перед любым чемпионатом мы направляем в школы письма, чтобы руководство познакомилось с темами, вокруг которых будет вестись дискуссия. Я сомневаюсь, что если мы предложим обсудить аргументы за и против российской военной операции в Сирии, то к нам на чемпионат приедет большое количество школьных команд.

Так что речь даже идет не о самоцензуре, а, скорее, о вежливости по отношению к школам, чтобы не создавать им и ученикам лишних проблем.

— Политические взгляды судей влияют на результаты?

— Нет, мы изначально подчеркиваем, что судьи должны стать некой tabula rasa, чистой доской, чтобы абстрагироваться от собственных знаний и суждений. Судейское решение должно опираться на качество аргументации, представленной командами. Судья обязан отдать победу той команде, которая мыслит наиболее аргументировано. Проблемы, конечно, иногда бывают. Но именно для этого прописаны четкие стандарты, чтобы участники дебатов понимали, по каким параметрам их будут судить.

— Сегодняшнюю молодежь называют поколением клипового мышления. На ваш взгляд, как это отражается на способности анализировать информацию и вырабатывать критическое отношение к ней? И согласны ли вы в принципе с этим утверждением?

— Пожалуй, я вообще с ним не согласен. Просто современные молодые люди живут в эпоху информационного общества, и для них очень важно знать множество технических нюансов и уметь обрабатывать большие объемы информации, которая нас сегодня фактически затапливает. Для людей старшего поколения это большая проблема. А молодежь в этом мире родилась и довольно спокойно живет в нем.

А дальше уже дело личных предпочтений. Кому-то нравится постить котиков в соцсетях, кто-то не мыслит себя в рамках политической деятельности. А есть те, у кого присутствует интерес к проблемам и вызовам, которые предлагает нам современное общество. В рамках школьных и студенческих дебатов я общаюсь именно с такими ребятами. Мне очень интересно и приятно с ними работать. Это точно неравнодушные люди, и я не думаю, что у них клиповое мышление.

Беседовала Татьяна Хрулева