Как суд защитил власть от оппозиции

Конституционный суд приравнял уличные встречи с депутатами к митингам. Оппозиции все труднее проводить законные акции протеста.


Чиновники могут отказать депутатам в проведении встречи под предлогом общественной безопасности. © Фото Александры Полукеевой, ИА «Росбалт»

Своим решением КС РФ подтвердил, что уличные встречи с депутатами все-таки являются митингами. Поэтому они должны регулироваться законом о массовых собраниях. А это значит, что парламентариям все-таки придется подавать уведомления и согласовывать проведение таких мероприятий с исполнительной властью.

До этого лета депутаты имели право устраивать встречи с народом без чьего-либо разрешения. Но в провластных кругах заподозрили, что под видом собрания оппозиционеры устроят «майдан». Закон ужесточили. В результате 104 депутата Госдумы из оппозиционных фракций подали жалобу в КС. Они утверждали, что ограничения умаляют не только их права, но и права граждан, желающих встретиться с народным избранником.

У «Единой России», разумеется, претензий не имелось. Как и у Совета Федерации, и представителя президента. Они, напротив, возмутились тем, что депутаты хотят выбить для себя какие-то особые условия, да и вообще намеренно «обостряют ситуацию» (подробнее о процессе читайте здесь).

Да и Конституционный суд в своем решении на сторону оппозиционеров не встал. Служители Фемиды признали важность «института встреч с избирателями», но отметили, что в российской Конституции о нем ничего не говорится. Поэтому процесс по своему усмотрению должны регулировать местные власти.

«Поскольку такие встречи носят, как правило, открытый и массовый характер и имеют целевое назначение (информирование избирателей о своей деятельности и выражение гражданами пожеланий в отношении деятельности депутата), законодатель вправе определить порядок их проведения, в том числе с привлечением законодательства о публичных мероприятиях», — говорится в решении КС.

При этом депутаты по-прежнему могут без чьих-либо разрешений встречаться со сторонниками в помещениях или в загадочных «внутридворовых территориях». Так как тут не может быть какой-либо общественной опасности. Судьи постановили, что такие «специально отведенные» для встреч места необходимы «как минимум в каждом поселении». Они должны отвечать требованиям территориальной доступности для избирателей и могут использоваться депутатами всех уровней и любой политической принадлежности.

В суде не исключили, что из-за популярности депутата «встреча» с ним может начаться спонтанно по инициативе граждан.

«Но если встреча с избирателями стихийно, спонтанно перерастает в митинг, в этом случае депутат обязан прекратить ее. И уже в установленном порядке, подав уведомление, провести митинг», — сообщил судья Николай Бондарь.

Но в КС РФ не дали конкретного ответа, в какой же момент встречу уже можно считать митингом. Все потому, что никакой практики по закону пока не существует.

«Это не есть оправдание. Но Конституционный суд в этой ситуации оценивал законодательство в порядке абстрактного нормоконтроля. Вот закон со всеми изменениями, а практики нет. Суд не мог моделировать все эти ситуации», — отметил судья Бондарь.

Тем не менее в решении есть определенные оговорки. Например, упоминается, что при согласовании власти все же должны учитывать специфику встреч с депутатами. И не распространять на них автоматически «все правила» проведения публичных мероприятий. При этом КС напомнил, что порядок должен быть «уведомительным», а не «разрешительным». Власти по своему усмотрению не могут запретить проведение мероприятия. А в случае отказа должны быть приведены веские доводы и предложена альтернативная площадка или другое время.

Оппозиционеры решением остались недовольны. В «Справедливой России» сообщили, что действующий порядок согласования встреч является первым шагом к «кончине парламентской демократии в стране». Депутатов возмущает, что они должны испрашивать разрешение у чиновников, которые всегда могут выписать отказ под предлогом общественной безопасности.

На порочную практику согласований не раз указывали не только депутаты, но и правозащитники. Петербургский омбудсмен Александр Шишлов прямо заявлял, что права граждан на свободу собраний нарушаются постоянно. Подход местных чиновников к согласованию митингов он назвал «лукавым, нечестным и неуважительным».

«Для отказа используются формальные и надуманные предлоги. Нежелание находить законные решения для обеспечения права на свободу собраний, в том числе демонстративный отказ, способствуют радикализации общественных настроений. Это фактически провоцирует людей с активной гражданской позицией, прежде всего молодежь, на проведение несогласованных акций, разрушает веру в закон и государство», — отмечал Шишлов.

Но чиновники не собираются что-то менять. Во всяком случае, сначала предполагалось дождаться решения КС. Теперь же оппозиционные депутаты исчерпали легальные методы борьбы с системой.

Впрочем, проблемы парламентариев не идут ни в какое сравнение с теми условиями, с которыми сталкиваются рядовые активисты. Особенно в этом плане не везет сторонникам Алексея Навального. Они могут рассказать много историй о том, как чиновники отказывают в проведении митингов. Не пускают к себе и частные площадки — бизнесмены не готовы идти на конфликт с властью, даже если за аренду предлагают очень приличные деньги.

При этом формально, на бумаге власти даже соблюдают закон. Например, сторонников Навального в Петербурге уже несколько раз отправляли митинговать по адресу «тупик 9-го Верхнего переулка». Тупик находится в промзоне, в нескольких километрах от конечной станции метро. Добраться туда на общественном транспорте невозможно. Но все как бы по закону: площадку же предоставили.

По этому поводу муниципальный депутат Даниил Кен решил начать отдельную тяжбу. Он подал заявление в Смольнинский районный суд Петербурга и первым делом заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля губернатора Георгия Полтавченко. «Очевидно, что отказы в согласовании встречи Навального с избирателями политически мотивированы, и именно Полтавченко инициатор и интересант подобных действий местных чиновников», — сообщил Кен.

А вот самому Алексею Навальному оспорить отказы в митингах не удалось. Суд не принял к рассмотрению иск оппозиционера к президенту России Владимиру Путину. Навальный намерен обжаловать отказ.

Софья Мохова

Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.


Ранее на тему В Калининском районе сбили пешехода

В Петербурге станцию метро «Гостиный двор» закрывали из-за бесхозного предмета