Люди против рептилоидов

Ведущий РЕН ТВ Игорь Прокопенко получил иск от ученого за свои «научные» фильмы. В суде неожиданно прозвучало крамольное: передачи федерального канала — постановка.


Если мы не видим рептилоидов, это не значит, что они не существуют. © Кадр из фильма «Супербратья Марио»

С экрана телевизора доносится тревожная музыка. Мужской голос диктора с надрывом произносит: «По словам ученых, большинство людей не видят рептилоидов, потому что человеческий глаз не способен воспринимать их истинный образ».

На экране мелькают картинки с изображением мифологических существ, видеоряд сменяется комментариями «экспертов», которые уверены: рептилообразные инопланетяне продолжают свою генетическую линию с людьми.

Подобные фильмы стали своего рода визитной карточкой РЕН ТВ. Телеканал в еженедельном формате рассказывает об инопланетянах, экстрасенсах, монстрах и теориях заговора. Псевдодокументалистика телеканала неоднократно вызывала гневную критику научного сообщества. Так, еще в 2011 году ученый совет Государственного астрономического института опубликовал заявление, в котором призвал российских ученых не давать интервью РЕН ТВ (и ТВ-3) в связи с большим числом передач лженаучного характера. Но ситуация со временем не изменилась — телеканал продолжает клепать подобные фильмы, вызывая живой отклик в интернете. Помимо большого числа мемов, в топе запросов Google перманентно присутствует фраза «Директор РЕН ТВ — инопланетянин».

Фото ИА «Росбалт»

Но было время, когда телеканал еще не ушел в адскую степь паранормальных феноменов и теорий заговора. Тогда интервью РЕНу дал петербургский писатель и историк космонавтики Антон Первушин.

«Это был 2010 год, я в то время сотрудничал со многими телеканалами, в том числе и с РЕН ТВ. И тогда продюсеры телеканала сообщили, что они снимают популярное документальное кино о полетах на Луну. Попросили моего комментария, на что я согласился», — рассказал «Росбалту» сам Первушин.

Здесь надо отметить, что историк космонавтики на протяжении многих лет излагает факты, подтверждающие высадку американских астронавтов на Луне и опровергающие теории заговора вокруг этого события 1969 года.

«Грубо говоря, когда меня спрашивают, какие есть доказательства полета американцев на Луну, я отвечаю, что в Советском Союзе была разведслужба в Симферополе, которая занималась перехватом переговоров американцев. То есть наша разведка знала, что высадка на Луну была», — отметил ученый.

Интервью Первушин давал для программы «Теория заблуждений». Его синхроны в итоге были использованы РЕН ТВ сразу в двух программах. Первый фильм назывался «Апокалипсис: Луна», в нем утверждалось, что американские астронавты летали на Луну, но встретили там инопланетян. Второй вышел в рамках проекта «День шокирующих гипотез с Игорем Прокопенко». В передаче «Как американцы Луну украли» вообще утверждалось, что граждане США на Луну в принципе не летали.

В фильмы в итоге вошли несколько цитат Первушина. По мнению историка космонавтики, слова вписаны в видео так, что складывается ощущение — он является сторонником «теории лунного заговора». Но и это не все.

«Неожиданно мы обнаружили, что эти цитаты есть еще и в двух книгах Игоря Прокопенко, например, в „Тайнах древних цивилизаций“. И в этом же случае они также помещены в неправильный контекст», — рассказал Первушин.

К слову, Прокопенко — заместитель гендиректора по документальным и публицистическим проектам телекомпании. Он как раз и является автором множества конспирологических передач. Получил «ТЭФИ» в номинации «Просветительская программа» за фильм о теории, доказывающей, что Земля плоская.

Вот выдержка из книги Прокопенко:

«Противники теории заговора утверждают, что американская миссия „Аполлон“ была наиболее открытой и общедоступной программой НАСА. Кроме того, чтобы поддерживать с астронавтами постоянную связь, необходимо было задействовать антенны почти на всем земном шаре. Из-за вращения Земли Центр управления полетами в Хьюстоне просто потерял бы сигнал. Телеметрию с борта „Аполлонов“ принимали и в Америке, и в Австралии, и в Африке.

Антон Первушин, историк науки: „Кроме того, под Симферополем в Советском Союзе существовал Центр космической связи, военный и засекреченный, который как раз принимал и телеметрию, и различные переговоры астронавтов. И даже вот эту картинку телевизионную, которая шла с борта ‚Аполлона‘, записывал, для того чтобы ее могли проанализировать уже советские специалисты. Ну, с одной стороны, чтобы узнать, какую информацию американцы получали, с другой стороны, чтобы, может быть, какие-то технические секреты подсмотреть. То есть увидеть, как они работают, и взять на вооружение для уже советской лунной программы“.

И все же это был не совсем прямой эфир. Техническая возможность транслировать с „Аполлона“ заранее смонтированный в Голливуде фильм и звук у астронавтов имелась».

«Таким образом автор книги цитирует мою фразу и неожиданно делает вывод, что на самом деле техническая возможность изменить переговоры была. Фактически имело место ненадлежащее цитирование, которое выставляет меня лжеэкспертом», — возмутился Первушин.

Ученый подал иск к журналисту Игорю Прокопенко и ООО «Петропечать», одному из учредителей сети книжных магазинов «Буквоед», где продавались книги. Истец просит взыскать с ответчиков за нарушение авторских прав 50 тыс. рублей, а в качестве компенсации морального вреда — 100 тыс. рублей.

Иск был подан в Октябрьский районный суд Петербурга. На одном из первых заседаний истцы решили увеличить требуемую сумму. Выяснилось, что спорные фразы Первушина были использованы еще в ряде книг журналиста Прокопенко: «Тайны космонавтики», «Тайны человека» и других. Плодовитый автор, что поделать.

В свою очередь представитель ответчика Андрей Сотников выступил против удовлетворения ходатайства.

«У нас закон не позволяет менять требования иска. Это все равно, что предъявить иск Первому каналу за использование чего-либо в передаче про Новый год, а потом заявить другие иски», — сказал он.

В целом ответчик не признает требования Первушина. По мнению адвоката Сотникова, никакого интервью ученого каналу РЕН ТВ в принципе не было.

«Непонятно одно — почему вдруг истец решил, что произведения, правами на которые он обладает, являются интервью. Интервью — это как минимум работа двух людей: того, кто дает, и того, кто берет. Это произведение, созданное в соавторстве. Это совершенно не интервью. Из протокола осмотра сайта речь идет скорее о выдержках из выступления. Мы не видим человека, который это интервью дает», — подчеркнул Сотников.

Последовала крамола: дескать, передачи, подобные «расследованиям» РЕНа, являются постановочными. Кажется, впервые в истории современной России подобная фраза прозвучала под протокол в судебном заседании.

Фото ИА «Росбалт»

«Сами передачи эти строятся по схеме программ типа „Суд идет“. Сегодня он выступает как эксперт по НЛО, завтра еще по чему-то. Есть люди, <…> которые постоянно дают интервью. Они заранее знакомятся со сценариями. И это не просто пришел господин Первушин и сказал что-то, что он опубликовал раньше. Это озвучивание сценария, который предоставляется участникам передачи», — заявил представитель Игоря Прокопенко.

Суду был предоставлен оригинал якобы сценария, использованного в фильме РЕН ТВ.

Адвокат истца Станислав Корнилов заявил «Росбалту», что Первушин не следовал заранее написанному сценарию.

«Первушин, безусловно, является автором своего интервью. Я знаю, что у них в других ситуациях (использовались) реальные интервью, и у нас есть записи того, как это происходит технологически», — сказал собеседник агентства.

Адвокат Сотников в разговоре с корреспондентом «Росбалта» настаивал на своем: «Это абсолютно игровая история, когда человек озвучивает лишь то, что ему дали».

«Росбалт» направил запрос в пресс-службу РЕН ТВ.

Заседание по иску Первушина к Прокопенко отложено на 15 июня.

Илья Давлятчин